Рішення № 16922312, 14.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 12/5009/2596/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства ”Український графіт” (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, б.20)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317)

про стягнення заборгованості в розмірі 66 969,69 грн.

суддя Владимиренко І.В.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 028/35 від 01.01.11р.

від відповідача:ОСОБА_2, дов. № 01/656 від 24.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулося відкрите акціонерне товариство «Укрансткий графіт»(далі ВАТ «Укранський графіт») з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” про стягнення 64139,09 грн. - основного боргу, 2116,60 грн. інфляційни витрати, 714,00 грн. 3% річних на підставі договору від 08.10.2010р. № 804/09216/04.

Ухвалою від 13.015.2011р. судом порушено провадження у справі № 12/5009/2596/11, судове засідання призначено на 14.06.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представника позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 14.06.2011р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України і полягають в тому, що 08.10.2010р. між сторонами у справі був укладений договір № 804/09216/04, на виконання робіт. Свої зобовязання щодо оплати послуг відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу за спірним договором складає 64139,09 грн. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 08.10.2010р. № 804/09216/04. в розмірі 64139,09 грн. - основного боргу, 2116,60 грн. інфляційни витрати, 714,00 грн. 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, вважає їх правомірними та просить стягнути заборгованість за договором № 804/09216/04 від 08.10.2010р. в розмірі 64139,09 грн. - основного боргу, 2116,60 грн. інфляційни витрати, 714,00 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010р. між ВАТ «Вуглецевий композит» (Замовник) і ВАТ «Укранський графіт (Підрядник) укладено договір № 804/09216/04 на виконання робіт, відповідно до умов якого (п. 1.1. договору) Замовник поручає, а Виконавець зобовязується на свій ризик виконати у відповідності з умовами даного договору роботу, а Замовник зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно з п. 5.1 договору розрахунок здійснюється по факту виконаних робіт на протязі двох днів після підписання Акту прийому передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.1 договору після завершення робіт підрядник надає замовнику форми КБ-2в “Акт прийому передачі виконаних робіт” та КБ-3 “Довідка вартості виконаних підрядних робіт та затрат”. Здача приймання всього обєму виконаних робіт здійснюється сторонами по Акту на протязі семи днів з моменту отримання повідомлення від “Підрядчика” про готовність предмета підряду до здачі-приймання.

Відповідно до умов договору після завершення робіт підрядником було надано замовнику документацію, а саме: Акт № 249 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. (ремонт системи газо оснащення ШРП, ГРУ, обвязки печі), який підписаний сторонами 13.12.2010р.; Акт № 511 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. (на пусконалагоджувальні роботи електрообладнання), який підписаний сторонами 13.12.2010р.; Акт № 520 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. (пусконалагоджувальні роботи по системі газо оснащення, ГРУ), який підписаний сторонами 13.12.2010р.; Акт № 509 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. (ремонт системи водопостачання), який підписаний сторонами 13.12.2010р.

Відповідачем умови договору дотриманні в частині прийняття звітної документації та підписано Акт № 249 вартості виконаних робіт на суму 4 859 грн. 56 коп.; Акт № 511 вартості виконаних робіт на суму 24 186 грн. 95 коп.; Акт № 520 вартості виконаних робіт на суму 12 871 грн. 20 коп.; Акт № 509 вартості виконаних робіт на суму 22 221 грн. 38 коп.;

Позивач у повному обсязі виконав умови договору № 804/09216/04.

На день звернення позивача з позовом до господарського суду, за відповідачем значиться заборгованість перед позивачем у розмірі 64 139 грн. 09 коп., яка залишається досі непогашена.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив заборгованість у сумі 64 139 грн. 09 коп. за надані послуги за договором № 804/09216/04.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 714 грн. 00 коп. 3 % річних за період з 16.12.2010 р. по 05.05.2011 р. та 2 116 грн. 60 коп. інфляційних витрат за період з 16.12.2010 р. по 01.05.2011 р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відкрите акціонерне товариство «Укрансткий графіт»правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у звязку з визнанням відповідачем позову у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317, р/р № 26002976713329 в ЗФ ПУМБ м.Запоріжжя, МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства ”Український графіт” (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, б.20, код за ЄДРПОУ 00196204, р/р № 26008900301 в ВАТ “Мета Банк”, МФО 313582) 64 139 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять девять) грн. 09 коп. основного боргу, 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. 3 % річних, 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 60 коп. інфляційних витрат, 669 (шістсот шістдесят девять) грн. 70 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.В.Владимиренко

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 17.06.2011р.