Рішення № 16922276, 15.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 31/5009/2467/11

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2011 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/2467/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Авто», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Восток Авто»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Віннер»);

про стягнення заборгованості

Ухвалою господарського суду від 10.05.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/2467/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.06.2011 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором №29/2 від 29.02.2008 р. про технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів у розмірі 5167,6 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629 ЦК України та умовами договору.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові, просить їх задовольнити.

ТОВ «Віннер», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представника в судове засідання не направило, хоча було належним чином повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р. між ТОВ «Восток Авто»(Виконавець, позивач по справі) та ТОВ «Віннер»(Замовник, відповідач по справі) було укладено договір №29/2 на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів (далі Договір №29/2), за умовами якого Виконавець здійснює роботи з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля за заявками Замовника у приміщеннях Виконавця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 86 (п. 1.1 Договору №29/2).

Остаточна ціна визначається виходячи з загальної вартості запасних частин та проведених робіт, зазначених в нарядах замовленнях по кожному окремо виконаному обслуговуванню чи поточному ремонті автомобілю(ів) протягом дії договору. Вартість запасних частин та проведених робіт визначається згідно з діючих у Виконавця прейскурантів (п. 2.1 Договору №29/2).

Відповідно до п. 4.1 Договору №29/2, Замовник проводить розрахунки не пізніше 3 х банківських днів з дати виставлення рахунку після фактичного виконання робіт по наряд замовленню.

Пунктом 4.2 Договору №29/2 сторони визначили, що Замовник оплачує вартість виконаних робіт та вартість запасних частин, необхідних для проведення робіт, в повному обсязі, згідно закритого та підписаного обома сторонами наряді замовленні.

Згідно до п. 5.1.4 Договору №29/2, Виконавець зобовязаний після виконання робіт та підписання наряду замовлення, що є остаточно актом виконаних робіт, передати Замовнику автомобіль, а у разі вимоги Замовника передати останньому замінені деталі разом з автомобілем (крім випадків заміни деталей по гарантії) та надавати рекомендації щодо експлуатації автомобіля після проведення заміни в ньому деталей, вузлів чи агрегатів.

За вимогами п. 5.3.1 Договору №29/2, Замовник зобовязався прийняти автомобіль та виконані роботи і підписати наряд замовлення, що є одночасно актом приймання виконаних робіт, або надати мотивовану письмову відмову у його підписанні.

Пунктом 5.3.2 Договору №29/2 визначено, що Замовник зобовязаний видати своєму представнику відповідну довіреність для підтвердження його повноважень.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 місяців, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором. Договір продовжується автоматично, якщо жодна з сторін не заявить про його розірвання за місяць до закінчення строку його дії (п. 7.1 Договору №29/2).

На виконання умов договору №29/2 позивачем було виконано роботи щодо технічного обслуговування автомобілю марки Tоyota Camrу 3.5, д/н АР 0770 АО на суму 5167,6 грн., що підтверджується замовленням на обслуговування №Ар-6921/1 від 28.03.2008 р., підписаного представниками обох сторін. Вказаний автомобіль було отримано директором ОСОБА_2. на підставі довіреності ЯОА №105001 від 28.03.2011 р.

Виставлений позивачем рахунок на №ВА-006921 від 01.04.2011 р. на суму 5167,6 грн. відповідачем не сплачено.

Вимогу №91 від 04.04.2011 р. сплатити заборгованість, зокрема і за договором №29/2 в сумі 5167,6 грн., яку згідно копії поштового повідомлення отримано уповноваженою особою 28.04.2011 р., залишено без відповіді.

Стягнення з відповідача заборгованості за договором №29/2 від 29.02.2008 р. в сумі 5167,6 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно замовлення на обслуговування №Ар-6921/1 від 28.03.2008 р, що відповідно до п. 5.1.4 Договору №29/2 є актом виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін вартість виконаних робіт складає 5167,6 грн.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п. 2.1 Договору №29/2, остаточна ціна визначається виходячи з загальної вартості запасних частин та проведених робіт, зазначених в нарядах замовленнях по кожному окремо виконаному обслуговуванню чи поточному ремонті автомобілю(ів) протягом дії договору. Вартість запасних частин та проведених робіт визначається згідно з діючих у Виконавця прейскурантів.

Отримання відповідачем автомобілю марки Tоyota Camrу 3.5, д/н АР 0770 АО, підтверджується довіреністю ЯОА №105001 від 28.03.2011 р.

Будь-яких заперечень щодо якості виконаних робіт з боку ТОВ «Віннер»відповідачем не надано.

Суд оцінює замовлення на обслуговування №Ар-6921/1 від 28.03.2008 р. в якості належного доказу, як акту виконаних робіт в розумінні п. 5.1.4 Договору №29/2.

Стаття 854 ЦК України встановлює порядок оплати роботи:

«1. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.».

Пунктом 4.1 договору №29/2 встановлено, що Замовник проводить розрахунки не пізніше 3 х банківських днів з дати виставлення рахунку після фактичного виконання робіт по наряду замовленню.

Рахунок №ВА 006921 позивачем виставлено 01 квітня 2011 р., тобто з урахуванням п. 4.1 договору №29/2 останній день строку оплати відповідачем за виконані роботи має відбутися 06.04.2011 р.

На вимогу №91 від 04.04.2011 р. сплатити заборгованість в сумі 567,6 грн., відповідачем залишено без відповіді.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Взяті зобовязання з оплати виконаних робіт за Договором №29/2 відповідач належним чином не виконав, заборгованість в сумі 5167,6 грн. не сплатив, у звязку з чим, позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер»(69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5, код ЄДР 24511745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Авто»(69050, м. Запоріжжя, код ЄДР 34268030, рахунок 26008301001115 в ЗФ АКБ «Мрія», МФО 313742) 5167 (пять тисяч сто шістдесят сім) грн. 60 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 16.06.2011 р.