Рішення № 16922141, 31.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 Справа № 2/5009/1327/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

при секретарі Утюж С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/1327/11

за позовом Приватного підприємства “Консоль”, м. Бердянськ Запорізької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект”, м. Бердянськ Запорізької області,

про стягнення 320749,64 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, 42340,47 грн. пені, 104426,38 грн. інфляційних витрат, 24271,68 грн. 3% річних,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 14.03.2011 р. № 53);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство “Консоль”, м. Бердянськ Запорізької області, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект”, м. Бердянськ Запорізької області, 320749,64 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, 42340,47 грн. пені, 104426,38 грн. інфляційних втрат, 24271,68 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань з оплати виконаних позивачем підрядних робіт відповідно до умов контракту № 1 від 26.01.2007р. на виконання робіт з будівництва адміністративно-торгового комплексу по пр. Леніна в м. Бердянськ.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 625, 526, 549, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 21.03.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.04.2011 р.

Ухвалою від 12.04.2011 р. розгляд справи відкладено до 17.05.2011 р. за клопотанням позивача, а також у звязку з неявкою представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог суду щодо подання витребуваних доказів.

12.05.2011 р. від відповідача надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю направити в судове засідання представника.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. був присутнім представник позивача, за його клопотанням фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2011 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Також подав письмове клопотання від 17.05.2011 р. про продовження строку розгляду справи для проведення звірки з відповідачем.

Враховуючи подані клопотання, а також те, що строк розгляду справи спливає 21.05.2011р. суд виніс ухвалу від 17.05.2011 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи на 31.05.2011 р.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. був присутнім представник позивача, за його клопотанням фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2011 р. подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу у звязку із сплатою відповідачем цієї суми. На підтвердження факту оплати представник позивача надав копію платіжного доручення № 184 від 30.05.2011 р. на суму 3000,00 грн.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання 31.05.2011р. свого представника, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зауважує, що відповідач завчасно належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За його клопотанням судове засідання відкладалося. Однак відповідач не скористався належним чином своїми процесуальними правами: не подав заперечень проти позову, доказів сплати боргу або доказів у спростування наявності заборгованості, не направив в судове засідання свого представника. При цьому строк розгляду справи, який вже продовжувався судом, спливає 06.05.2011 р.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2007 р. між ПП «Консоль»(в подальшому підрядник) та ТОВ «Азовський проспект»(в подальшому замовник) укладено контракт № 1 на виконання робіт з будівництва адміністративно-торгівельного комплексу по пр. Леніна в м. Бердянськ (2-га черга. Вісі Д-И).

Згідно з п. 2 контракту замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи з будівництва 2-гої черги адміністративно-торгівельного комплексу по пр. Леніна в м. Бердянськ згідно кошторису та договірної ціни. Будівництво обєкту здійснюється поетапно з підписанням сторонами додаткових угод по кожному етапу з уточненням строків, обсягів робіт та їх вартості, яка визначається проектно-кошторисною документацією, а також з урахуванням технологічної послідовності, рівня цін матеріальних ресурсів та прийняття нових законодавчих та нормативних актів, які впливають на вартість робіт. Додаткові угоди є невідємними частинами даного контракту.

Згідно з п. 3.1 контракту загальна договірна ціна будівельно-монтажних робіт, доручених для виконання підряднику, складає суму договірних цін по кожному етапу.

У п. 4.1 контракту визначено, що строки виконання робіт встановлюються по кожному етапу, що відображається в додаткових угодах, передбачених п. 2.2 даного контракту.

Відповідно до п. 5 контракту замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. Для придбання матеріалів замовник щомісячно перераховує підряднику аванси в погоджених розмірах по кожному етапу будівництва. Виконані роботи оформлюються актом приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в та довідкою КБ-3 щомісячно. Підрядник передає замовнику акт виконаних робіт не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним. Замовник перевіряє реальність акту та підписує його протягом 3-х днів. Розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються замовником не пізніше ніж через 5 днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та виставлення рахунку на оплату щомісячно.

У п. 14.1 контракту сторони погодили, що контракт вступає в силу після підписання його замовником та підрядником, а також надходження авансу на рахунок підрядника, і завершується після повного виконання сторонами своїх зобовязань.

05.02.2007 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили, що першим етапом виконання будівельно-монтажних робіт є «Підземна частина у вісях Д-И адміністративно-торгівельного комплексу по пр. Леніна. Котлован. Фундаменти»(том 1 а.с. 41).

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по першому етапу складає 203334 грн., в тому числі ПДВ 33889 грн. Строки виконання робіт по першому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок 12.02.2007 р., закінчення 31.05.2007 р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов контракту та додаткової угоди № 1 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 203332,80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за лютий 2007 р., № 2 за березень 2007 р., № 3 за квітень 2007 р., № 4 за травень 2007 р. (том 1 а.с. 56-57, 61-62, 66-67, 71-72).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 1 а.с. 55, 60, 65, 70). Роботи по додатковій угоді № 1 відповідачем повністю оплачені, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 1 а.с. 58, 63, 68,73, том 7 а.с. 4-5).

26.04.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначено, що другим етапом будівельно-монтажних робіт є «Колони. Ригелі. Звязки»(том 1 а.с. 75).

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по другому етапу складає 640482 грн., в тому числі ПДВ 106747 грн. Строки виконання робіт по другому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок 10.05.2007 р., закінчення 31.08.2007 р.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 2 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 600784,80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за травень 2007 р., № № 2, 2-А за червень 2007 р., № 3 за липень 2007р., № 4 за серпень 2007 р. (том 1 а.с. 89, 96-99, 103-105, 113-115).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 1 а.с. 88, 95, 102, 112). Роботи по додатковій угоді № 2 відповідачем повністю оплачені, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 1 а.с. 91-93, 100, 106-108, 110, 116-119, том 7 а.с. 6).

27.05.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 3 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили, що третім етапом виконання будівельно-монтажних робіт є «Обвязочний пояс. Стіни (1, 2, 3 ет.)»«Перекриття (1,2,3 ет.). Сходи. Ескалатор». «Крівля (1 етап)»(том 2 а.с. 5).

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по третьому етапу складає 516605 грн., в т.ч. ПДВ 86101 грн., 255276 грн., в т. ч. ПДВ 42546 грн., 115913 грн., в т.ч. ПДВ 19319 грн. Загалом 887794 грн., в тому числі ПДВ 147966 грн. Строки виконання робіт по третьому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: «Обвязочний пояс. Стіни (1, 2, 3 ет.)»початок червень 2007 р., закінчення квітень 2008 р., «Перекриття (1,2,3 ет.). Сходи. Ескалатор»початок червень 2007 р., закінчення листопад 2007 р., «Крівля (1 етап)»початок вересень 2007 р., закінчення грудень 2007 р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 3 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 197991,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2007 р., № 2 за липень 2007 р., № 3 за серпень 2007 р., № 4 за вересень 2007 р., № 1 за вересень 2007 р., № 2 за жовтень 2007 р., № 5 за жовтень 2007 р., № 3 за жовтень 2007 р., № 3 за листопад 2007 р., № 6 за листопад 2007 р., № 7 за грудень 2007р., № 4 за грудень 2007 р., № 1 за січень 2008 р. № 2 за березень 2008 р. (том 2 а.с. 64-65, 69-70, 74-76, 82-83, 94-96, 100-101, 105-107, 111-114, 121-122, 127, 133-134, 140-141, 147-148, том 3 а.с. 3-4, 9-10, 15-17, 21-22, 26-27, 31-32).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 2 а.с. 63, 68, 73, 81, 87, 93, 99, 104, 110, 120, 126, 132, 139, 146, том 3 а.с. 2, 8, 11-12, 14, 20, 25, 30). Роботи по додатковій угоді № 3 відповідачем оплачені, частково на суму 197991,40 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 2 а.с. 61, 66, 71, 77-79, 84-85, 91, 97, 102, 108, 115-118, 123-124, 129-130, 135-137, 142-144, 149, том 3 а.с. 5-6, 18, 23, 28, 33, том 7 а.с. 7-9).

Залишок заборгованості по додатковій угоді № 3 склав 0,20 грн., який в подальшому погашено переплатою 13.03.2008 р. (том 7 а.с. 9, 12).

18.07.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 4 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили четвертим етапом виконання будівельно-монтажних робіт «Трансформаторна підстанція».

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по четвертому етапу складає 148530 грн., в т.ч. ПДВ 24755 грн. Строки виконання робіт по четвертому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок серпень 2007 р., закінчення лютий 2008 р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 4 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 123906,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за серпень 2007 р., № 2 за вересень 2007 р., № 4 за листопад 2007 р., № 1 за лютий 2008 р. (том 3 а.с. 50-51, 55-56, 60-61, 65-66).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 3 а.с. 49, 54, 59, 64). Роботи по додатковій угоді № 4 відповідачем оплачені повністю, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 3 а.с. 52, 57, 62, 67).

25.07.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 5 до контракту № 1 від 26.06.2007 р., згідно з якою визначили пятим етапом виконання будівельно-монтажних робіт «Підлога».

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по пятому етапу складає 966528 грн., в т.ч. ПДВ 161088 грн. Строки виконання робіт по пятому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок серпень 2007 р., закінчення вересень 2008 р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 5 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 745398,96 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за серпень 2007 р., № 2 за вересень 2007 р., № 3 за жовтень 2007 р., № 4 за листопад 2007 р., № 5 за грудень 2007 р., № 1 за січень 2008 р., № 2 за лютий 2008 р., № 3 за березень 2008 р., № 3 за квітень 2008 р., № 4 за червень 2008 р., № 5 за липень 2008 р. (том 3 а.с. 80-81, 85-86, 90-91, 98-99, 108-109, 115-116, 122-123, 127-128, 134-135, 141-142, 147-148).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 3 а.с. 79, 84, 89, 97, 107, 114, 121, 126, 133, 140, 146). Роботи по додатковій угоді № 5 відповідачем повністю оплачені, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 3 а.с. 82, 87, 92-95, 100-105, 110-112, 117-119, 124, 129-131, 136-138, 143-144, 149). Переплата складає 526,71 грн. (том 7 а.с. 12).

26.07.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 6 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили шостим етапом виконання будівельно-монтажних робіт «Сантехроботи».

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по шостому етапу складає 150508 грн., в т.ч. ПДВ 25085 грн. Строки виконання робіт по шостому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок серпень 2007 р., закінчення грудень 2008р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 6 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 95650,97 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за листопад 2007 р., № 2 за грудень 2007 р., № 1 за січень 2008 р., № 2 за березень 2008 р., № 3 за травень 2008 р., № 4 за червень 2008 р., № № 5, 6 за вересень 2008р. (том 4 а.с. 37-38, 42-43, 47-49, 53-55, 59-61, 66-67, 71-73, 81-83).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 4 а.с. 36, 41, 46, 52 , 58, 59-61, 65, 70, 80).

Роботи по додатковій угоді № 6 відповідачем оплачені частково на суму 61235,20 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 4 а.с. 39, 44, 50, 56, 62-63, 68, 78).

Залишок боргу по додатковій угоді № 6 складає 34415,77 грн. (том 7 а.с. 13).

10.11.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 7 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили сьомим етапом виконання будівельно-монтажних робіт «Різні роботи»(том 4 а.с. 91).

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по сьомому етапу складає 1181840 грн., в т.ч. ПДВ 196973 грн. Строки виконання робіт по сьомому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок листопад 2007 р., закінчення грудень 2008р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 7 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 1181918,34 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № № 1, 2, 3 за грудень 2007 р., № № 1, 2, 3 за січень 2008 р., № 4 за лютий 2008 р., № 5 за березень 2008 р., № 6 за квітень 2008 р., № № 7, 7-А за травень 2008 р., № 8 за червень 2008 р., № 9 за липень 2008 р., № 10 за вересень 2008 р., № № 11, 11-а за вересень 2008р., № 12 за жовтень 2008 р. (том 4 а.с. 128-134, 143-149, том 5 а.с. 2-4, 11-13, 17-20, 25-28, 33-35, 40-42, 51-54, 76-78, 83-86, 94-95 ).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 4 а.с. 127, 142, том 5 а.с. 1, 10, 16, 24, 32, 39, 50, 75, 93).

Роботи по додатковій угоді № 7 відповідачем оплачені частково на суму 861329,51 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 4 а.с. 137-140, 150-151, том 5 а.с. 5-6, 8, 14, 21-22, 29-30, 36-37, 43-48, 61-73, 98).

Залишок боргу по додатковій угоді № 7 складає 320588,83 грн. (том 7 а.с. 14-16).

12.12.2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 8 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили восьмим етапом виконання будівельно-монтажних робіт «Готель»(том 5 а.с. 101).

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по восьмому етапу складає 600352 грн., в т.ч. ПДВ 100059 грн. Строки виконання робіт по восьмому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок грудень 2007 р., закінчення грудень 2008р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 8 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 446569,18 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № № 1, 2 за січень 2008 р., № 3 за лютий 2008 р., № 4 за березень 2008 р., № 5 за квітень 2008 р., № 6 за травень 2008 р., № 7 за червень 2008 р. (том 5 а.с. 116-119, 124-127, 131-133, 137-138, 145-146, том 6 а.с. 2-3).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 5 а.с. 115, 123, 130, 136, 144, том 6 а.с. 1).

Роботи по додатковій угоді № 8 відповідачем оплачені повністю, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 5 а.с. 120-121, 128, 129, 139-142, 147-148, том 6 а.с. 4 -6).

05.06.2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 9 до контракту № 1 від 26.01.2007 р., згідно з якою визначили девятим етапом виконання будівельно-монтажних робіт «Павільйони № 1 та № 2»(том 6 а.с. 8).

Перелік видів робіт на етап виходить із затвердженого сторонами локального кошторису та договірної ціни, які є невідємними частинами даної додаткової угоди (додаток № 1). Відповідно до пункту 3.1 контракту в новій редакції загальна вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником, без вартості матеріалів поставки замовника по восьмому етапу складає 75018 грн., в т.ч. ПДВ 12503 грн. Строки виконання робіт по девятому етапу у п. 4.1 контракту визначено наступним чином: початок червень 2008 р., закінчення липень 2008р.

Згідно з п. 5.1 контракту в новій редакції замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва обєкту. До початку робіт замовник перераховує підряднику для підготовки будівництва та придбання матеріалів аванс в розмірі 30% від договірної ціни.

На виконання умов контракту та додаткової угоди № 9 позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 75054,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № № 1, 2 за липень 2008 р. (том 6 а.с. 21-24, 28-31).

Усі акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Вартість робіт підтверджується довідками КБ-3 (том 6 а.с. 20, 27 ).

Роботи по додатковій угоді № 8 відповідачем оплачені повністю, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача (том 6 а.с. 25, 32).

Таким чином, внаслідок неповної сплати відповідачем актів залишилась заборгованість по додатковим угодам № 6 та № 7 в сумі 354478,50 грн.

В рахунок заборгованості по контракту позивач також зарахував несплачені рахунки фактури № СФ-0000102 від 26.09.2008 р. (церезіт) на суму 14628,90 грн. та № СФ-0000099 від 29.09.2008 р. (послуги автокрану) на суму 3840,00 грн. Всього на суму 18468,90 грн.

Сума заборгованості по додатковим угодам № 6 та № 7 та рахункам-фактурам склала 372947,40 грн.

31.03.2010 р. сторонами проведено залік взаємної заборгованості між ПП «Консоль»та ТОВ «Азовський проспект»на суму 23597,20 грн., про що складено акт №1. В акті № 1 від 31.03.2010 р. сторони підтвердили, що після проведення заліку заборгованість відповідача перед позивачем склала 349349,79 грн. (том 1 а.с. 27).

01.06.2010 р. сторонами проведено залік взаємної заборгованості на суму 24402,80 грн., після чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 324946,99 грн., що підтверджується актом № 2 від 01.06.2010 р. (том 1 а.с. 29).

31.01.2011 р. в акті № 1 сторони підтвердили залік взаємної заборгованості на суму 4197,35 грн., після чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 320749,64 грн. (том. 1 а.с. 28).

Актом звірки від 01.02.2011 р. сторони підтвердили, що заборгованість ТОВ «Азовський проспект»перед ПП «Консоль»станом на 01.02.2011 р. складає 320749,64 грн.

В письмових поясненнях від 31.05.2011 р. по справі позивач зазначив, що взаємозаліки між ПП «Консоль»та ТОВ «Азовський проспект»відбувалися на заборгованість, яка виникла в результаті виконання контракту № 1 від 26.01.2007 р.

Разом із цим, суд дійшов висновку, що позивач необґрунтовано включив в рахунок заборгованості по контракту суму 18468,90 грн. за матеріали та додаткові послуги, які були придбані ПП «Консоль»на виконання умов контракту № 1 від 26.01.2007 р. та поставлені відповідачу по рахункам фактурам № СФ-0000102 від 26.09.2008 р. (церезіт) на суму 14628,90 грн., № СФ-0000099 від 29.09.2008 р. (послуги автокрану) на суму 3840,00 грн.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що матеріали та послуги згідно вказаних рахунків були поставлені саме виконання умов контракту № 1 від 26.01.2007 р. Так, у рахунках-фактурах № СФ-0000102 від 26.09.2008 р. та № СФ-0000099 від 29.09.2008 р. не міститься посилання на контракт № 1 від 26.01.2007 р. У видатковій накладній № РН-0000010 від 26.09.2008 р. на придбання церезіту та акту № ОУ здачі-прийняття робіт (надання послуг) автокрану також відсутні посилання на контракт. Відповідно до умов контракту вартість будівельно-монтажних робіт визначається договірною ціною, а сума фактично наданих послуг та витрачених матеріалів зазначаються в сумі актів виконаних робіт. Тобто витрати підрядника на виконання робіт згідно контракту були враховані в актах виконаних робіт. Умовами контракту та додаткових угод до нього не визначено правових підстав для відшкодування підряднику сум за матеріали та послуги поза межами актів.

Згідно письмових пояснень позивача від 31.05.2011 р. церезіт СМ11 за видатковою накладною від 26.09.2008 р. та послуги автокрану було відпущено ТОВ «Азовський проспект»вже після виконання робіт за контрактом.

Отже, позивачем не доведено, що поставка церезіту та надання послуг автокрану згідно рахунків-фактур № СФ-0000102 від 26.09.2008 р. та № СФ-0000099 від 29.09.2008 р. здійснювалося в межах контракту № 1 від 26.01.2007 р.

Претензій або вимог про сплату заборгованості згідно вказаних рахунків позивач відповідачу не надсилав. Тобто строки сплати вказаних сум не настали.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 18468,90 грн. на підставі контракту. Суд відмовляє в задоволенні даних вимог.

У той же час, позивач не позбавлений права звернутися з вимогами про стягнення цих сум в окремому позовному провадженні за інших правових підстав.

За вирахуванням суми 18468,90 грн., яка була необґрунтовано врахована сторонами в акті звірки від 01.02.2011 р., заборгованість по актам виконаних робіт складає: 320749,64 грн. - 18468,90 грн. = 302280,74 грн.

Доказів сплати заборгованості та будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи доведеність заборгованості відповідача за виконані підрядні роботи в сумі 302280,74 грн., позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в цій сумі. У стягненні 18468,90 грн. основного боргу в позові слід відмовити.

У звязку з тим, що у стягненні вказаних сум відмовляється, відсутні підстави для зарахування в рахунок сплати основного боргу по контракту суми 3000,00 грн., яка сплачена відповідачем за церезіт згідно рахунку № 102 від 26.09.2008 р. платіжним дорученням № 184 від 30.05.2011 р. Тому підстави для припинення провадження у справі в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 12.1 контракту при невиконанні замовником своїх зобовязань з фінансування будівництва (пункти 5.1, 5.3) він сплачує підряднику за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, від суми простроченого платежу, але не більше 10% від договірної ціни.

На суми простроченої заборгованості по актам позивач нарахував 42340,47 грн. пені за 6 місяців прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в межах зального періоду з 15.09.2008 р. по 15.05.2009 р.

Розрахунок пені, доданий до позовної заяви, судом перевірено та визнано вірним.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 42340,47 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суми прострочених платежів по актам позивач нарахував 24271,68 грн. 3% річних за загальний період з 15.09.2008 р. по 15.03.2011 р.

Розрахунок 3%річних судом перевірено та визнано невірним, оскільки позивачем допущено помилку при визначенні суми заборгованості по акту № № 11, 11-а за вересень 2008р., яка залишилась після здійснення заліків 31.03.2010 р., 01.06.2010 р. Так, після заліку 31.03.2010 р. на суму 23597,20 грн. було повністю погашено заборгованість по актам № 5 за серпень 2008 р. в сумі 10071,35 грн. та по акту № 10 за вересень 2008 р. в сумі 11244,01 грн. Переплата по заліку в сумі 2281,84 грн. була врахована в погашення заборгованості по акту № 6 за вересень 2008 р. на суму 23817,91 грн. Залишок боргу по цьому акту склав 21536,07 грн.

01.06.2010 р. сторонами проведено залік взаємної заборгованості на суму 24402,80 грн., після чого заборгованість по акту № 6 за вересень 2008 р. погашена повністю і залишилась переплата в сумі 2866,73 грн. Після зарахування суми переплати в рахунок погашення боргу по актам № № 11, 11-а за вересень 2008 р. з 01.06.2010 р. заборгованість по цим актам склала 223524,51 грн., а не 225806,35 грн. як вказано у розрахунку позивача. Після заліку 31.01.2011 р. на суму 4197,35 грн. заборгованість по цим актам склала 219327,16 грн., а не 221609,00 грн. як вказано у розрахунку позивача.

За розрахунком суду 3% річних по актам № № 11, 11-а за вересень 2008 р. за період прострочення з 16.10.2008 р. по 15.03.2001 р. (881 день) становить 16296,29 грн., а не 16345,97 грн. як вказано в розрахунку.

Таким чином, за розрахунком суду на суму заборгованості по усім актам обґрунтовано нараховано 3% річних в сумі 24222,00 грн. У стягненні 49,68 грн. 3% річних в позові слід відмовити.

Також позивачем нараховано на суму заборгованості по актам інфляційні втрати в розмірі 104426,38 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що позивачем невірно розраховано інфляційні втрати.

Так, 01.06.2010 р. після заліку на суму 24402,80 грн. заборгованість по акту № 6 за вересень 2008 р. погашена повністю. Однак позивач нараховує інфляційні втрати по цьому акту станом на лютий 2011 р., що є необґрунтованим. За розрахунком суду за період з жовтня 2008 р. по травень 2010 р. інфляційні втрати становлять 5690,60 грн., а не 7030,20 грн. як вказано в розрахунку.

Також невірно розраховано інфляційні втрати по актам № № 11, 11-а за вересень 2008 р., оскільки невірно визначено суми заборгованості після проведення заліків. За розрахунком суду за період з жовтня 2008 р. по травень 2011 р. інфляційні втрати від суми заборгованості по актам № № 11, 11-а за вересень 2008 р. становлять 67463,06 грн., а не 67625,68 грн. як вказано в розрахунку.

З урахуванням цього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102924,16 грн. інфляційних втрат. У стягненні 1502,22 грн. інфляційних втрат в позові слід відмовити.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати з розгляду справи покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект” (пр-т Леніна, буд. 35-А, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, ідентифікаційний код 32973013) на користь Приватного підприємства “Консоль” (вул. Шевченка, буд. 71 Г, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, ідентифікаційний код 25223617) 302280,74 грн. (триста дві тисячі двісті вісімдесят грн. 74 коп.) основного боргу, 24222,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві грн. 00 коп.) - 3% річних, 102924,16 грн. (сто дві тисячі девятсот двадцять чотири грн. 16 коп.) інфляційних втрат, 42340,47 грн. (сорок дві тисячі триста сорок грн. 47 коп.) пені, 4721,16 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять одна грн. 16 коп.) витрат по сплаті державного мита; 226,56 грн. (двісті двадцять шість грн. 56 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.06.2011 р.