Рішення № 16921999, 02.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.11 Справа № 7/5009/2254/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Швейник”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. № 18/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 голова правління, протокол № 31 від 23.01.2011р.

Заявлено позов про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Швейник” на користь Концерну “Міські теплові мережі” 37018,15 грн. основного боргу за використану теплову енергію по договору № 200345 від 01.09.2006р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200345 від 01.09.2006р., вказуючи на те, що в період з листопада 2009 року по березень 2010 року, серпні 2010 року позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 113329,12 грн., однак за вказаний період відповідачем в добровільному порядку було сплачено лише 76310,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 28.04.2011р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 02.06.2011р.

Ухвала суду на адресу сторін була направлена в установленому законом порядку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, 02.06.2011р., представником позивача надано заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що 27.04.2011р. відповідачем було сплачено 1000,00 грн., а 31.05.2011р. сплачено 500,00 грн. заборгованості за використану теплову енергію, в звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 35518,15 грн. заборгованості за використану теплову енергію, а в частині стягнення 1500,00 грн. припинити провадження по справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Представник відповідача визнав уточнені позовні вимоги.

За усним клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 02.06.2011 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. між Концерном “Міські теплові мережі” та Житлово-будівельного кооперативу “Швейник” було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200345 (надалі-договір).

Згідно п. 1.1 договору, теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячий воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 6.6. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, документи за розрахунковий період:

рахунок-фактуру;

акт приймання-передачи теплової енергії;

податкову накладну (платникам ПДВ)

акт звіряння розрахунків (за вимогою споживача).

В п. 6.6.1 договору сторони передбачили, що отриманий акт приймання-передачи теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 6.4 договору, споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.6.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача;

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області 5-днів, по Україні 7 днів).

Відповідно до п. 6.6.2 договору, в разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1. договору строк. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і с підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

На виконання умов договору, позивачем, в період з листопада 2009 року по березень 2010 року, серпні 2010 року, відпущено відповідачу теплову енергію на загальну суму 113329,12 грн., що підтверджується відповідними рахунками та актами прийому передачі теплової енергії, копії яких долучено до матеріалів справи.

Позивач звертався до відповідача з претензіями про погашення заборгованості (листи №05\468 від 14.05.2010 року, №05\1089 від 12.11.2010 року, №05\135 від 14.02.2011 року), однак відповідачем заборгованість погашена не була.

Відповідач належним чином свої обовязки по договору не виконав, частково сплативши суму боргу, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, на момент звернення позивача з позовом до суду, утворилась заборгованість в розмірі 37018,15 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37018,15 грн. заборгованості за використану теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем сплачено 1500,00 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, що підтверджується платіжними дорученнями № 42 від 31.05.2011р. на суму 500 грн. та № 207 від 27.04.2011р. на суму 1000 грн. ( копії платіжних доручень долучено до матеріалів справи) в звязку з чим провадження по справі, в частині стягнення 1500,00 грн. боргу, слід припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Судові витрати в цій частині слід залишити за позивачем так борг частково (в розмірі 1500,00 грн.) сплачено відповідачем після подачі позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному обємі, заборгованість визнана відповідачем і підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 37018,15 грн. боргу за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в розмірі 35518,15 грн.

На підставі вищезазначеного, позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району до Житлово-будівельного кооперативу “Швейник” слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району до Житлово-будівельного кооперативу “Швейник” задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Швейник” (69095, м. Запоріжжя, вул. Козачова, 41, р/р 26001301220049 у Філії Лівобережне відділення ПІБ, МФО 313786, код ЄДРПОУ 20518124_ на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 35518 грн. 15 коп. боргу, 370 грн. 18 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження по справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет