Ухвала суду № 16921543, 19.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.05.11 Справа № 7/5009/1410/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-38/0116 від 18.01.2011р.

Розглядається позовна заява про визнання права власності.

Ухвалою від 23.03.2011р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 20.04.2011р.

В звязку з безпідставною неявкою представника позивача в судове засідання 20.04.2011р., 12.05.2011р. та не виконання законних вимог суду, судове засідання відкладалось до 19.05.2011р.

Ухвала суду була відправлена в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 12.05.2011р., у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин по справі, судом було замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради на належного відповідача Запорізьку міську раду.

Позивач повторно, в порушення ст. ст. 22, 28 ГПК України, безпідставно не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.03.2011р., 20.04.2011р., 12.05.2011р. не направив в судове засідання компетентного, повноважного представника, не надав суду витребувані матеріали.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

Що ж до відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК" (1798-12).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В продовженому 19.05.2011р. відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, надав суду відзив на позовну заяву (долучений до матеріалів справи).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В звязку з повторною неявкою представника позивача та безпідставним невиконанням вимог суду, позивач порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 23.03.2011р., 20.04.2011р., 12.05.2011р.

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з позивача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, за неповагу до суду, що виразилась в безпідставному ухиленні від виконання законних вимог суду, штраф в розмірі по 850 грн. 00коп.

З метою повторного надання позивачу додаткового часу для належного виконання вимог суду та направлення в судове засідання компетентного, повноважного представника, судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33, 27, 77, п. 5 ст. 83, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.06.2011р. в 10:00г.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 69001, АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 850грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

3. Зобовязати :

Позивачу:

-надати Запорізькій міській раді копію позовної заяви (докази вручення надати суду);

-надати належне нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог до належного відповідача.

Явку в судове засідання 15 06.2011р. в 10:00г. уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Повторно попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет