Рішення № 16921142, 22.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.11 р. Справа № 11/50

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ЄДРПОУ 35397785, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Зеніт”, ЄДРПОУ 34657506, м.Горлівка

про стягнення 3 288 грн. 28 коп.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні

оголошувалась перерва з 09.06.2011р. по 22.06.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Зеніт”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3288,28 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 01.01.2010р. №247/4 про забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків, акти-приписи, акти-рахунки №247/4, листи №015/8504 від 07.10.2010р., №015/10678 від 08.12.2010р., №015/77 від 13.01.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обгрунтовує ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водовідведення” №2918-III від 10.01.2002р., п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.7 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, ст.ст.1, 2, 12, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номеру та дати, що надійшов до канцелярії господарського суду 18.05.2011р., проти позову заперечує .

09.06.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду надано документи, які посвідчують правовий статус підприємства та акт звірки взаєморозрахунків за договором №247/4 станом на 01.05.2011р. підписаний з боку Відповідача.

Представником Відповідача надані правоустановчі документи підприємства.

22.06.2011р. від Позивача надійшло обґрунтування позовних вимог №016.1/5613 від 10.06.2011р., за змістом якого наполягає на позовних вимогах, свідчить про обопільне зняття показників із Відповідачем з загальнобудинкових приборів обліку питної води у техпідпіллі житлових будинків, що знаходяться на обслуговуванні останнього, про що складені відповідні акти (знаходяться у матеріалах справи), підписані обома сторонами, та зазначає про порядок встановлення та нарахування різниці у сумі 3288,28 грн., а також обґрунтовує підстави звернення з такими вимогами безпосередньо до Комунального підприємства „Зеніт”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

01.01.2010р. між сторонами був підписаний договір №247/4 про забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків, за умовами якого позивач забезпечує подачу питної води в житловий фонд відповідача для потреб населення цілодобово та відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію стічні води відповідно до кількості поданої питної води.

Згідно до п.1.3 договору відповідач забезпечує розподіл питної води, яка подається позивачем, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та устаткування відповідно до „Правил технічної експлуатації житлових будинків та споруд”.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.3 договору відповідач зобовязаний розподіляти подану позивачем питну воду споживачам усередині будинку, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутришньобудинкових мереж водопостачання та каналізації, а також налагодження устаткування, яке знаходиться на його балансі та здійснювати поточні ремонти та заміну частин внутришньобудинкових мереж та устаткування.

За приписом п.2.2.8 договору відповідач зобовязаний забезпечувати економічне та раціональне використання води, не допускати витоку на внутришньобудинкових мереж водопроводу.

Протягом 24 годин з моменту виявлення відповідач зобовязаний ліквідувати виток на внутришньобудинкових мережах та сантехнічних приладах та вузлах (п. 2.2.9 договору).

Відповідно до п.2.3 позивач спільно з відповідачем має право здійснювати огляд внутришньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та внутриквартирних сантехприладів на предмет виявлення витоку в підпіллях та квартирах, та нераціонального використання питної води.

Як встановлено судом, представниками сторін 20.09.2010р., 19.11.2010р. та 20.12.2010р було здійснено спільне зняття показників з загальнобудинкових приладів обліку питної води в техпідпіллях житлових будинків, які знаходяться на балансі відповідача, про що складені акти-приписи, які підписані представниками сторін без будь-яких заперечень або зауважень, та два останніх скріплені печатками Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні щомісячного розрахунку за питну воду та приймання стоків позивачем було встановлено різницю між обємами загальнобудинкових водомірів та сумарними обємами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб.

У відзиві на позовну заяву представленому суду, Відповідач стверджує про відсутність витоків води, за які останній несе відповідальність.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно актів-приписів від 20.09.2010р., 19.11.2010р. та 20.12.2010р. представниками сторін встановлено обсяг спожитої води.

З огляду на представлені розрахунки Позивачем у вересні 2010р. вбачається перевищення Відповідачем обсягу води по вул.Курченко, 16, на 5м3, по вул.Уманська, 1, на 123м3, що разом становить 128м3, у жовтні 2010р. по вул.Курченко, 16, на 31м3, по вул.Уманська, 1, на 104м3, що розом становить 135м3, та у грудні 2010р. загалом на 77м3.

Дані обставини, у порядку встановленому Господарським процесуаьним кодексом України не спросовані, окрім того твердження викладені у відзиві на позовну заяву у супереч вимогам та навденим приписам процесуального закондавства не доведені.

Відповідно до п.10.1 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п.3.3 цих Правил.

В пункті 3.3 Правил зазначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил).

На підставі виявленого порушення та складених актів-приписів, позивачем за період з вересня 2010р. по грудень 2010р. було здійснено розрахунок обсягу води відповідно до п.3.3., 3,7 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, згідно якого заборгованість відповідача складає 3288,28 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.3.7 договору від від 01.01.2010р. №247/4 у випадку встановлення будинкових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири облаштовані квартирними приладами обліку, споживач, який не має квартирних приладів обліку, сплачує послуги згідно показників загальнобудинкових приладів обліку, при цьому не враховуються витрати води виконавця, юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних приладів обліку.

Різниця фактично розподіляється між мешканцями, які не мають квартирних приладів обліку.

У випадку, коли відносно виконавця не встановлені індивідуальні технологічні нормативи використання питної води мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання. Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового приладу обліку та розподіленим відповідно до цього пункту договору об'ємам води, сплачується виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним виробнику.

Згідно п.4.2 договору за невиконання договірних зобовязань відповідач сплачує за виток питної води на внутришньобудинкових мережах (за відсутністю приладів обліку на вводі в будинок) відповідно до п.3.3 та розділу 10 „Правил користування мережами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” по пропускній спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та діє її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витоку до дня її ліквідації. Якщо час протягом якого здійснюється ліквідація води встановити не вдалося, розрахунок здійснюється не більше як за один місяць. Наявність витоку оформлюється двостороннім актом із зазначенням причини витоку.

У звязку із виявленим порушенням та на підставі здійсненого розрахунку обсягу питної води відповідно позивачем на адресу відповідача було виставлено акти-рахунки №№247/4 на суму 3288,28 грн.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3288,28 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є недоведеними належними засобами доказування, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3288,28 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Горлівка до Комунального підприємства „Зеніт”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 3 288 грн. 28 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Зеніт”, м.Горлівка на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Горлівка заборгованість в сумі 3 288 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 22.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.06.2011р.

Суддя Соболєва С.М.