Вирок № 16920768, 23.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

23.06.2011

Справа № 1-62/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                                            

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді           - Мантуляка Ю.В.

за участю секретаря           - Зінкевич Д.О.

прокурора           - Готри В.В.

потерпілих          - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників                    - ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудного          - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам’янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7) справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2010 року, біля 19 години ОСОБА_5, в м. Кам’янці-Подільському на перехресті вулиць Князів Коріатовичів та Крип’якевича, знаходячись на задньому сидінні автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належав ОСОБА_2 та яким керував на підставі довіреності ОСОБА_1, з метою заволодіння вищевказаним автомобілем із погрозою застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, яке виразилося у погрозі вбивством та демонструванні ножа, якого він утримував в руці, змусив водія змінити напрямок руху та поїхати в с. Слобідку Кульчієвецьку Кам’янець-Подільського району, де із погрозою вбивством ножем змусив водія ОСОБА_1 вийти із автомобіля. Після цього, ОСОБА_5, сівши за кермо, поїхав в м. Кам’янець-Подільський, внаслідок чого незаконно заволодів транспортним засобом - ЗАЗ-ДЕО Т13110, д.н. НОМЕР_2, вартістю 23 299 грн. 65 коп., який належав ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 18 жовтня 2010 року він вирішив поїхати з м. Чернівці до м. Кам’янець-Подільського в гості до своєї дівчини. Взявши із собою ножа, він на зупинці найняв таксі, та попросив по дорозі до м. Хотин наздогнати автобус, щоб забрати свої речі, хоча насправді ніяких речей не було. В подальшому він сказав водієві їхати в м. Кам’янець-Подільський на автовокзал. В м. Кам’янець-Подільському він, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, вийняв ніж та взяв водія за плече, після чого сказав, щоб він його слухався і їхав у напрямку, який він скаже. Після того, вони поїхали з міста і заїхали в якесь село, де за його вказівкою водій зупинив автомобіль і вийшов з нього, а він, сівши за кермо, поїхав. В м. Кам’янець-Подільському він заїхав в один із дворів, вийняв радіостанцію та лічильник, так як подумав, що по них його можуть знайти, а також зняв з автомобіля наклейки. Радіостанцію та лічильник викинув у смітник. В дворі будинку не зміг розвернути автомобіль, тому йому допомогли незнайомі люди. Хлопець сів із ним у салон, і удвох вони поїхали до ОСОБА_6, яка відмовилась їхати із ним. Коли вони із хлопцем повернулись до автомобіля, їх було затримано працівниками міліції.

Окрім показань ОСОБА_5 його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що в середині жовтня біля 18 год. він стояв на автомобілі "ЗАЗ-ДЕО", на якому надавав послуги таксі, на зупинці по вул. Руська в м.Чернівці. До нього підійшов незнайомий хлопець, в подальшому він дізнався його прізвище, та сказав, що необхідно наздогнати по Хотинській трасі автобус. В м.Хотин Здоровський сказав, що необхідно їхати в с. Смотрич Кам’янець-Подільського району, а згодом сказав, що необхідно їхати в м. Кам’янець-Подільський, де на одній із вулиць хлопець дістав ніж та, погрожуючи ним, змусив його поїхати в якесь село, де сів за кермо та поїхав в напрямку міста, а він пішки пішов в місто, по дорозі зателефонувавши власнику автомобіля ОСОБА_7 та працівникам міліції.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що одного вечора в середині жовтня до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про заволодіння автомобілем в м. Кам’янець-Подільському, розповівши про обставини викрадення. Після цього він зателефонував в міліцію та поїхав в м. Кам’янець-Подільський. По дорозі до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про те, що автомобіль працівники міліції знайшли.

Із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що вони перебували на патрулюванні в м. Кам’янець-Подільському на Проспекті Грушевського. Від оперативного чергового міськвідділу міліції отримали повідомлення про заволодіння автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕО". Неподалік одного з будинків вони помітили вказаний автомобіль, про що негайно повідомили оперативного чергового. В цей час помітили двох хлопців, які підійшли до автомобіля і сіли в нього. Після цього вони підійшли до хлопців та затримали їх.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується даними, здобутими під час огляду місця події 18 жовтня 2010 року, в ході якого на Проспекті Грушевського навпроти будинку №33 по вул. Соборна виявлено автомобіль НОМЕР_1, в якому виявлено ніж, магнітні рекламні наклейки та 6 слідів папілярних візерунків пальців рук (а.с.38-45).

          В ході проведення відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_5 на місці розповів та показав, яким саме чином він вчинив заволодіння автомобілем, а також було виявлено та вилучено в сміттєвому баку будинку №66 по вул. Князів Коріатовичів радіостанцію "ADI AR-146" та лічильник "Євро-такс-01 DATEC Україна" ( а.с. 62-65).

Відповідно до висновку №16-Оц від 20 жовтня 2010 року судової автотоварознавчої експертизи вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 18 жовтня 2010 року з врахуванням його зносу складає 23 299 грн. 65 коп. (а.с.71-81).

Із висновку №182-М від 13 листопада 2010 року судової дактилоскопічної експертизи слід №1 папілярного візерунка пальця руки на аркуші №2, який вилучений з поверхні ножа, який було вилучено з автомобіля НОМЕР_1 залишено великим пальцем правої руки ОСОБА_5 (а.с.93-97).

Згідно із висновком №892 від 27 жовтня 2010 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на жовтень 2010 року з урахуванням зносу радіостанції "ADI AR-146" та лічильника "Євро-такс-01 DATEC Україна"складає разом 1150 грн. (а.с.127-129).

Дії ОСОБА_5, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, судом кваліфікуються за ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2010 року біля 19 год. 30 хв. в м. Кам’янець-Подільському, під’їхавши до двору будинку №66 по вул. Князів Коріатовичів, з автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належав ОСОБА_2, таємно викрав, знявши із місця кріплення, радіостанцію "ADI AR-146" вартістю 650 грн. та лічильник "Євро-такс-01 DATEC Україна" вартістю 500 грн., які відразу ж викинув у смітник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.

Із показань підсудного встановлено, що радіостанцію та лічильник він витягнув та викинув з метою приховати незаконне заволодіння транспортного засобу, оскільки вважав, що по вказаних речах можуть встановити його місцезнаходження.

Вказані обставини об’єктивно підтверджуються даними, здобутими в ході відтворення обстановки та обставин події, під час якого було виявлено та вилучено в сміттєвому баку будинку №66 по вул. Князів Коріатовичів радіостанцію "ADI AR-146" та лічильник "Євро-такс-01 DATEC Україна" ( а.с. 62-65).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вийняв радіостанцію та лічильник із автомобіля з метою приховати злочин – незаконне заволодіння транспортним засобом, що зазначено і в пред’явленому обвинувачені. А оскільки обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є корисливий мотив –спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета –збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в його діях відсутній склад вищевказаного злочину.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків. Обставини які обтяжують покарання, відсутні. Крім того, суд бере до уваги молодий вік підсудного, а також, що він позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше не судимий.

З урахуванням зазначених обставин суд, визнає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки таку покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, за наявності сукупності вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті. При цьому, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, суд не вбачає підстав до застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати належить стягнути із підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України виправдати у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередню –утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 січня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 19 жовтня 2010 року по 17 січня 2011 року включно.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, радіостанцію "ADI AR-146" та лічильник "Євро-такс-01 DATEC Україна" залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с.84-85, 163,165). Шапку, яка зберігається в Кам’янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 (а.с.163,164). Ніж, який зберігається в Кам’янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.163,164).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 95 коп. вартості судової автотоварознавчої експертизи (а.с.70), 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 90 коп. вартості проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.92), 557 (п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 28 коп. вартості проведення експертизи холодної зброї (а.с.106), 206 (двісті шість) грн. 40 коп. вартості судової товарознавчої експертизи (а.с.126), а всього 2591 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто одну) грн. 53 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя                                                                                 Ю.В.Мантуляк