Постанова № 16916862, 29.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2011 р. № 2-а- 2555/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представника відповідача Линник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІСК-Гермес" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ІСК-Гермес", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова №0000080700/0 від 11.03.2011 р. в частині визначення суми штрафних санкцій у розмірі 8718,00 грн., а в частині зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 6974,00 грн. залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ПП «ІСК- Гермес» за 4 квартал 2010 р. В ході перевірки виявлена помилка у заповненні декларації, яка призвела до завищення бюджетного відшкодування у розмірі 6974 грн., але не потягла за собою збитків у бюджеті.

За результатами перевірки складено акт № 554/07-013/31631904 від 09.03.2011р., яким встановлено завищення бюджетного відшкодування у розмірі 6974 грн. На підставі акту перевірки винесене ДПІ у Московському районі м. Харкова податкове повідомлення-рішення №0000080700/0 від 11.03.2011 р. з штрафною санкцією на суму 8718грн.

Позивач не згоден з вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскільки пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачено накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, але ніяк 125% від вказаної суми.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що рішення податкового органу прийняте у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ПП «ІСК- Гермес» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.08.2001 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

З 10.02.2011 р. по 09.03.2011 р. фахівцями Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість ПП «ІСК- Гермес» за 4 квартал 2010 р., за результатами якої складено акт №554/07-013/31631904 від 09.03.2011р.

Вказаним актом перевірки встановлені порушення позивачем п.п.7.7.11, п.п. 7.7.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у 4 кварталі 2010 р. на 6974,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова винесене податкове повідомлення-рішення №0000080700/0 від 11.03.2011 р. про визначення ПП «ІСК- Гермес» податкового зобовязання з податку на додану вартість та зобовязання сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8718,00 грн.

З податкової декларації з податку на додану вартість ПП «ІСК- Гермес» за 4 квартал 2009 р. встановлено, що позивачем задекларовано відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у сумі 6974,00 грн., яка зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно п.1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” (в редакції, чинній на момент виникнення порушення) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.1. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

7.7.2. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Підпунктом 7.7.4. п.7.7 ст. цього Закону визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Вимоги позивача про незаконність оскаржуваного рішення з приводу неправильної податкової адреси платника податків, відсутності найменування органу державної податкової служби, що прийняв вказане рішення, відсутності підпункту Податкового кодексу України щодо підстави визначення податкового зобовязання в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, але не є підставами для скасування.

Вимоги позивача про незастосування Податкового кодексу України з посиланням на ту обставину, що події були вчинені у 2009 р. до вступу в дію вказаного кодексу, спростовуються копією податкової декларації з податку на додану вартість, наданої до справи, згідно з якою вона сформована та надано позивачем до податкового органу в лютому 2001 р.

Таким чином, події мали місце в 2011 р., а тому з урахуванням п. 123.1 ст. 123, яка передбачає, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до копії податкового рішення-повідомлення форми ”В” від 11.03.2011року за № 0000080700/0 зазначено, що відповідачем ПП "ІСК-Гермес" зменшено суму бюджетного відшкодування. В графі сума завищення бюджетного відшкодування значить 6674 грн., в графі - не відшкодовано на момент перевірки 6674 грн., в графі штрафні (фінансові) санкції, штраф - 1744 грн. Тут же зазначено, що у звязку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки ПП "ІСК-Гермес" відшкодовані, позивачу визначено податкове зобовязання з ПДВ та зобовязано сплатити суму податку в розмірі 0 грн. та штрафу в розмірі 8718,00 грн.

Доводи відповідача в частині встановлення штрафу в сумі 8718,00 грн. не відповідають дійсним обставинам справи і оспорюваного рішення, оскільки в самому рішення зазначено розмір штрафу 1744 грн.

Вказана обставина не оспорюється представником відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність винесеного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова №0000080700/0 від 11.03.2011 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість та зобовязання сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8718,00 грн. в частині зобовязання сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6974,00 грн., а тому позов з цих підстав підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ІСК-Гермес" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова №0000080700/0 від 11.03.2011 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість та зобовязання сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8718,00 грн. в частині зобовязання сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6974,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова №0000080700/0 від 11.03.2011 р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6974,00 грн. та зобовязання сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1744,00 грн. залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ІСК-Гермес" витрати по сплату судового збору в сумі 01,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 04 липня 2011 року.

СуддяБартош Н.С.