Постанова № 16916791, 04.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. № 2-а- 4274/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуянової Н.В.,

за участю: представника позивача Смуригіна О.О.,

представників відповідача Купіна С.П., Біла Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу

за позовом Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ»

до Харківської обласної митниці

проскасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Приватна промислова-торговельна фірма «ЮСІ» (надалі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці (надалі по тексту відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 11.03.2011 року №№ 25,26.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю збільшення відповідачем митної вартості товару, щодо якого було здійснено митне оформлення, та прийняття у звязку з цим податкових повідомлень рішень від 11.03.2011 року №№ 25,26.

У письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що в ході перевірки позивача митним органом були встановлені порушення вимог законодавства України з питань митної справи в частині повноти визначення митної вартості товарів, щодо яких було здійснено митне оформлення, в результаті заниження сум витрат, понесених до митного кордону України, шляхом не включення витрат на експедиційні послуги та витрат на експортні формальності. За результатами проведеної планової документальної виїзної перевірки відповідачем були прийнятті податкові повідомлення рішення від 11.03.2011 року №№ 25,26.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 30.12.2010 року по 10.02.2011 року відповідачем була проведена планова документальна виїзна перевірка позивача на підставі вимог статей 41,60,69 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року № 1730 «Про затвердження Порядку проведення митними органами перевірок на підприємствах системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України».

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 14.02.2011 року №008/11/807000000/0021178268 про проведення планової документальної виїзної перевірки приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ», в якому встановлено заниження митної вартості імпортованих товарів відповідача за рахунок заниження сум витрат, понесених до перетину митного кордону України, шляхом не включення витрат на експедиційні послуги та витрат на експортні формальності (при умовах поставки EXW).

Згідно з актом від 14.02.2011 року заниження митної вартості імпортованих товарів підтверджується невідповідністю відомостей, що знаходяться в пакетах документів до вантажних митних декларацій № 800000004/2009/431425 від 02.10.2009 року, №800000016/2010/420719 від 26.01.2010 року, № 807070006/2010/424965 від 12.08.2010 року, № 800000004/9/416779 від 02.03.2009 року, № 800000004/9/416401 від 24.02.2009 року, №800000004/9/416491 від 25.02.2009 року, № 800000004/9/417314 від 10.03.2009 року, №800000004/9/417188 від 06.03.2009 року, № 800000004/8/454522 від 18.12.2008 року, даним, що містяться в договорах, угодах, специфікаціях, рахунках, товаротранспортних накладних і банківських рахунках.

На підставі акту перевірки від 14.02.2011 року №008/11/807000000/0021178268 відповідачем прийнятті податкові повідомлення рішення № 25 від 11.03.2011 року на суму 876,39 грн. (701,11 основний платіж (мито), 175,28 грн. штрафні санкції) та № 26 від 11.03.2011 року на суму 6434,8 грн. (5147,84 грн. основний платіж (податок на додану вартість), 1286,96 грн. штрафні санкції).

15.03.2011 року фірмою «ЮСІ» подана до Державної митної служби України скарга № 24-юр про скасування податкових повідомлень рішень від 11.03.2011 року №№ 25,26 та рішення Харківської обласної митниці № 13/02-2602 від 03.03.2011 року, яким заперечення ППТФ «ЮСІ» до акту перевірки від 14.02.2011 року №008/11/807000000/0021178268 залишені без задоволення.

07.04.2011 року Державною митною службою України було прийнято рішення №11.1/2-15.1/5771, яким податкові повідомлення рішення Харківської обласної митниці від 11.03.2011 року №№ 25,26 залишені без змін, а скарга приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» - без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи положення частини 2 статті 71 та частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідача у разі заперечення проти позову зобовязано надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті спірних рішень.

Виходячи з предмета спору за даною справою та тверджень, що містяться в акті перевірки відповідача від 14.02.2011 року №008/11/807000000/0021178268, такими матеріалами повинні бути договори, угоди, специфікації, рахунки, товаротранспортні накладні і банківські рахунки, які містять інформацію про заниження сум витрат щодо транспортування відповідних товарів, понесених до перетину митного кордону України.

Разом з письмовими запереченнями проти позову представником відповідача надані суду копії рахунка № 174 від 02.10.2009 року, довідки про транспортні витрати від 25.09.2009 року, рахунка № 2 від 26.01.2010 року, рахунка-фактури № СФ-0000304 від 17.12.2008 року, № Тр=0000057 від 18.02.2009 року, № Тр=0000058 від 19.02.2009 року, №Тр=0000072 від 02.03.2009 року, № Тр=0000073 від 06.03.2009 року, № Тр=0000081 від 09.03.2009 року.

Зазначені документи містять відомості про витрати на перевезення товару позивача до митного кордону України та витрати на перевезення товару позивача по митній території України. Цифрові показники вказаних витрат збігаються з цифровими показниками витрат, що містяться в скарзі позивача № 24-юр від 15.03.2011 року на податкові повідомлення рішення від 11.03.2011 року №№ 25,26, адресованій Державній митній службі України.

Таким чином, як позивач, так і відповідач в обґрунтування своїх доводів посилаються на одні і ті ж дані щодо витрат на перевезення товарів до митного кордону України.

При цьому представниками відповідача не доведено, яким чином надані ним документи є підтвердженням заниження митної вартості імпортованих товарів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити в повному обсязі. Скасувати податкові повідомлення - рішення Харківської обласної митниці від 11.03.2011 року №№ 25,26.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» (ідентифікаційний код: 21178268, адреса: 61036, м. Харків, вул.Дизельна, 3/5) 3,4 грн.судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2011 року.

Головуючий суддя Архіпова С.В.