Рішення № 16916725, 04.07.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
04.07.2011
Номер справи
2036/2-824/11
Номер документу
16916725
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2- 824/2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді –Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAYWGK01270041 від 25.07.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 25.07.2007 року отримав кредит у розмірі 57545.01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2022 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.04.2011 року має заборгованість - 66031.11 грн., яка складається з наступного:

- 46615.64 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8359.28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 404.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 7269.76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250.00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 3132.43 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна. (виключна підсудність)

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 25.07.2007 року уклали договір іпотеки № HAYWGK01270041 (надалі –договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 69,60 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ст. Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу від 18.07.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3177.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі –Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: Харківська область,Чугуївський район, с. Ст. Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ст. Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просила розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAYWGK01270041 від 25.07.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 25.07.2007 року отримав кредит у розмірі 57545,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2022 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.04.2011 року має заборгованість - 66031.11 грн., яка складається з наступного:

- 46615,64 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8359,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 404,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 7269,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250,00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 3132,43 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна. (виключна підсудність)

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 25.07.2007 року уклали договір іпотеки № HAYWGK01270041 (надалі –договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 69,60 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ст. Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу від 18.07.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3177.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку ”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі –Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ст. Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ст. Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

Враховуючи те, що позивачем особою яка підлягає виселенню вказаний відповідач та вказано та інші особи та не вказано конкретно які то виселенню підлягає відповідач.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором –задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGK01270041 від 25.07.2007 року, в розмірі 66031 (шістдесят шість тисяч тридцять) грн. 11 коп., звернути стягнення на будинок, загальною площею 69,60 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Гнилиця, вул. Леніна, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки № HAYWGK01270041 від 25.07.2007 р., ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та виселення у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 (сто двадцять) грн..          

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Чугуївського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 16916725 ?

Документ № 16916725 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16916725 ?

Дата ухвалення - 04.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16916725 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16916725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16916725, Чугуївський міський суд Харківської області

Судове рішення № 16916725, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 04.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 16916725 відноситься до справи № 2036/2-824/11

Це рішення відноситься до справи № 2036/2-824/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16916717
Наступний документ : 16916776