Постанова № 16916262, 07.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3832/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участі:

прокурора - Савченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за адміністративним позовом Прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року Прокурор Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області(далі по тексту - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 15 810,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги Закону України “Про автомобільний транспорт”, у звязку із чим до нього були застосовані фінансові санкції в сумі 15 810 грн, які до теперішнього часу не перераховані до Державного бюджету України, а тому підлягають стягненню в судовому порядку

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_3

За результатами перевірки складений акт № 127860 від 01.03.2010, від підписання якого водій відмовився.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава без оформлення страхових полюсів на окремому бланку на кожного пасажира окремо, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі вказаного акту перевірки начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 06.04.2010 № 066718, якою застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції на суму 1 700,00 грн.

19.05.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами перевірки складений акт від 19.05.2010, з яким водій ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи.

У ході даної перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Київ - Полтава - Київ згідно паспорту маршруту та запису в дорожньому листі в рейс протяжністю більше 500 км направлений один водій, чим порушено вимоги статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі акту від 19.05.2010 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесено постанову від 14.06.2010 № 066837, якою застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 510,00 грн.

21.05.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_5

За результатами перевірки складений акт від 21.05.2010, з яким водій ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава - Київ - Полтава одним водієм (відстань більше 500 км), відсутні поліси обов'язкового страхування пасажирів (на окремому бланку для кожного пасажира) від нещасних випадків на транспорті, чим порушено вимоги статей 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі вказаного акту перевірки начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесено постанови про застосування фінансових санкцій від 14.04.2010 № 066839 та № 066849, якими застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції на суму 3 400,00 грн.

Не погодившись з постановами від 06.04.2010 № 066718, від 14.06.2010 № 066837, № 066839 та № 066849, відповідачем подано позовну заяву до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року про визнання незаконними та скасування в тому числі і вказаних постанов у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятим постановам, якими визначені фінансові санкції у розмірі 5610,00 грн.

Крім того, 04.08.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами перевірки складений акт від 04.08.2010 № 0164370, від підписання якого водій відмовився, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава - Київ без оформлення паспорта маршруту, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

01.09.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_2, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_6

За результатами перевірки складений акт від 01.09.2010, з якому водій ознайомився, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава - Київ без оформлення паспорта маршруту та за відсутності ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

17.09.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами перевірки складений акт від 17.09.2010 № 197838, з яким водій ознайомився з запереченнями, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава Київ - Полтава без оформлення паспорта маршруту, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

07.10.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_6

За результатами перевірки складений акт від 07.10.2010 № 197897, від ознайомлення з яким водій відмовився, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава Київ без оформлення ліцензій, ліцензійної картки, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також, 11.11.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_5

За результатами перевірки складений акт від 11.11.2010 № 197920, з яким водій ознайомився, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава Київ - Полтава без оформлення паспорта маршруту, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

16.12.2010 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, що належить відповідачу та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами перевірки складений акт від 16.12.2010 № 005941, з яким водій ознайомився з запереченнями, що підтверджується матеріалами справи.

У ході перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг зі спеціальних регулярних перевезень за маршрутом Полтава Київ без оформлення паспорта маршруту, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідачем отримані повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, проте участь свого представника ним не забезпечено.

Згідно з пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі актів від 04.08.2010 № 0164370, від 01.09.2010, від 17.09.2010 № 197838, 07.10.2010 № 197897, від 11.11.2010 № 197920, від 16.12.2010 № 005941 тимчасово виконуючим обовязки та начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесено постанови від 06 вересня 2010 року № 094967, від 04 жовтня 2010 року № 112953, від 18 жовтня 2010 року № 112156, від 08 листопада 2010 року № 112199, від 06 грудня 2010 року № 119037 та від 31 січня 2011 року № 119084 відповідно, якою застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції на загальну суму 10 200,00 грн.

Згідно з частиною 5 статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що в добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені, докази оскарження ним рішення про застосування фінансових санкцій в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 15 810,00(п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) гривень до Державного бюджету України (рахунок 31110106700331 УДК у Новосанжарському районі, код за ЄДРПОУ 34698757, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 код платежу 21081100 символ 106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 11 липня 2011 року.

СуддяК.Ю. Гарник