Рішення № 1691597, 03.04.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.2008 Справа №15/26

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 3800,08 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором №13 від 03.01.05,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Чернопятова А.Ю., юрисконсульт, представник по довіреності №10 від 10.01.08;

від відповідача -  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3800,08 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором №13 від 03.01.05.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання в частині оплати поставленого згідно з договором товару.

 Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 04.03.08 та 20.03.08 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав. Повідомлення про вручення поштових відправлень не повернулися на адресу господарського суду області.

На запит господарського суду державний реєстратор подав витяг ЄДРПОУ, в якому підтверджено знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою, зазначеною в позовній заяві (а. с. 20).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

03 січня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група” та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №13, за умовами якого продавець зобов'язався відпустити, а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар в

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.08 по справі №15/26

кількості та асортименті згідно заявки або рознарядки покупця.

На виконання договору на підставі товаро-транспортних накладних №00817 та №00819 від 07.03.05 (а. с. 9, 10) відповідачу було поставлено товар на суму 4150,80 грн.

Відповідач взяв на себе зобов'язання проводити розрахунки з відстрочкою оплати на 7 календарних днів (п. 7 договору).

За даними позивача відповідачем частково погашено вартість поставленого товару в сумі 350 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №116 від 04.05.05 на суму 200 грн. та №179 від 26.06.08 на суму 150 грн.

На день подання позовної заяви (29.02.08) заборгованість відповідача склала 3800,08 грн. основного боргу.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними доказами. Зокрема, договором №13 від 03.01.05, товаро-транспортними накладними №00817 та №00819 від 07.03.05, платіжними дорученнями №116 від 04.05.05 та №179 від 26.06.08. Крім того, відповідач частково оплачував поставлений товар, чим також визнав отримання товару.

Позовні вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3800,08 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 в Правексбанку м. Ужгорода, МФО 312516, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, вул.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.08 року по справі №15/26

Пряшівська-бічна, 4, м. Мукачево (р/р 26004301236362 в ПІБ м. Мукачево, МФО 312174, код 31326993) суму 3800/Три тисячі вісімсот/ грн. 08 коп., а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна