Постанова № 16915506, 20.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3717/11

за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива - 2003», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури: Соловйова О.С. (наказ №983 к від 30.09.2010)

від позивача: ОСОБА_2. (довіреність № 3000/10/10-012 від 01.06.2011.)

від відповідача:не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива - 2003”про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 48228,50 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3717/11 та призначено до судового розгляду на 07.06.2011. Розгляд справи відкладався до 20.06.2011.

Прокурор 07.06.2011 подав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 40000 грн. І просить стягнути з останнього 8228,50 грн. заборгованості з орендної плати з юридичних осіб. Уточнення прийнято судом. Суд розглянув уточнені позовні вимоги.

Позивач та прокурор в судовому засіданні 20.06.2011 позовні вимоги, з урахуванням уточнення, підтримали, та, посилаючись на приписи Податкового кодексу України, просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобовязань у розмірі 8228,50 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на приписи ст.128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 20.06.20111, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 8228,50 грн., а саме по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб.

Податковий борг виник, внаслідок подання підприємством відповідача податкових декларацій з плати за землю за 2001 рік, на підставі якої ТОВ «Альтернатива 2003» нараховано по строку сплати податкові зобовязання з орендної плати, а саме:

02.03.2011 16120,15 грн., 30.03.2011 16120,09 грн. , 30.04.2011 16120,09 грн.

Загальна сума самостійно нарахованих відповідачем зобовязань складає 48360,33грн.

Та зважаючи на наявну переплаті у відповідача та часткову сплату заборгованості, сума боргу з орендної плати за землю станом на 20.06.2011 складає 8 228,50 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі Податковий кодекс України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VIвід 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

Однак, як свідчать матеріали справи, самостійно визначена відповідачем сума податкового зобовязання не оскаржувалась та у визначені строки не сплачена у повному обсязі.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так на виконання вказаних приписів, 10.03.2011 директором підприємства відповідача особисто отримано податкову вимогу №52 від 10.03.2011.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива - 2003» заборгованості орендної плати з юридичних осіб у розмірі 8 228,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива - 2003»про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 8 228,50 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива - 2003»(код ЄДРПОУ 32341059) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р33214812700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 8228(вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 08.07.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива - 2003»(код ЄДРПОУ 32341059) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р33214812700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 13050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 8228(вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.