Постанова № 16915486, 01.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Справа № 2а-0870/3664/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представників позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1.(паспорт СА НОМЕР_1 від 09.07.1998)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість на навчання у розмірі 557 грн. 67 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було виявлено факт реєстрації як субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з 22.11.2005 за №2103000 0000 015848. Згідно заяви ОСОБА_1 від 29.05.2006 її було направлено на навчання за спеціальністю «бухгалтер» за договором від 29.05.2006.

Витрати на навчання на навчання відповідача згідно довідки №2529/10 від 26.11.2010 Запорізького обласного центру зайнятості складають 557 грн. 67 коп.

Позивач вважає, що приховавши факт реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, відповідач не законно отримала право одержувати допомогу по безробіттю, чим порушила вимоги чинного законодавства України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 01.07.2011 на адресу суду надав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі .

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши позовні вимоги та заперечення відповідача, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, зареєстрована в Правобережному міжрайонному центрі зайнятостіі ( далі ПМЦЗ) від 20.01.2006 як безробітна. На підставі поданої заяви від 20.01.2006 відповідачу було надано статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю з 20.01.2006 по 14.01.2007.

Під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було виявлено факт реєстрації як субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з 22.11.2005 за №2103000 0000 015848.

В ході розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості 16.10.2010 був складений акт №51.

Згідно із пп. б п.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до категорії зайнятого населення відносяться громадяни «..які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю….».

Таким чином, з 22.11.2005 ОСОБА_1 належала до категорії зайнятого населення, а тому не мала права не отримання статусу безробітної і, як наслідок, на отримання відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомоги по безробіттю.

Проте, ОСОБА_1 звернулась до Правобережному міжрайонному центрі зайнятості та особисто в заяві на отримання статусу безробітної та призначення допомоги зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, тим самим надавши спеціалістам центру зайнятості недостовірну інформацію.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 29.05.2006 її було направлено на навчання за спеціальністю «бухгалтер» за договором від 29.05.2006.

Витрати на навчання на навчання відповідача згідно довідки №2529/10 від 26.11.2010 Запорізького обласного центру зайнятості складають 557 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, ОСОБА_1 зобовязана відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п.6.14 п.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності від 20.11.2000 №307 повернути суму виплаченого матеріального забезпечення, а саме вартість на навчання у розмірі 557грн.67 коп.

На час розгляду справи судом відшкодування коштів не здійснено.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності від 20.11.2000 №307, якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про зайнятість населення», контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Відповідно до п. «в» ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм, зокрема, виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 2 ст. 36 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 як застрахована особа, не виконала покладені на неї обовязки щодо надання інформації, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю, а також зловживала наданими їй правами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Rеруючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість на навчання у розмірі 557.67грн.(пятсот пятдесят сім грн..67 коп.) на користь Запорізького обласного центру зайнятості(р/р 37170300901006, ОКПО 03491412, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 04.07.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник