Вирок № 16915216, 07.06.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-467\2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.06.2011 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шелест И.Н.

при секретаре - Штода А.В.

с участием прокурора - Божко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харьков, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, студент 2-го курса группы ПС-21 Харьковского института Межрегиональной Академии Управления, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 28 сентября 2010 года, около 17 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным мопедом «Хонда», без регистрационных номеров, со скоростью около 50-60 км\час в районе дома № 20-а по проспекту Гагарина в городе Харькове, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:

п. 1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб

п. 12.3 - дри возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения мопеда.

В результате наезда потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5645/10 от 08.12.2010 г., были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости без видимого смещения отломков, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин на лице, туловище и конечностях, кровоподтеков на лице и правой руке.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя технически исправным мопедом «Хонда», при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_3, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения мопеда, которого он объективно мог обнаружить, своевременно не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для других участников дорожного движения и допустил наезд на него, причинив телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, что является тяжкими последствиями.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично, пояснил суду, что в случившемся есть и вина потерпевшего, который переходил проезжую часть в неустановленном месте.

Так же пояснил суду, что 28 сентября 2010 года около 17 часов управляя мопедом «Хонда»по проспекту Гагарина со стороны Красношкольной набережной в направлении ул. Кирова двигался по средней полосе движения примерно 4 метра от правого края проезжей части со скоростью 30-35 км/час с дистанцией около 2-3 метров от впереди движущегося маршрутного автобуса «Богдан». В правом ряду стояли припаркованняе машины, в левом двигался транспорт. Когда водитель маршрутного такси стал изменять правление движения вправо, он, сбросив скорость до 20-25 км/час, включив левый поворот, начал объезжать маршрутку, которая еще не остановилась и медленно катилась по средней полосе движения со скоростью около 5 км/час. Он перестроился в левый ряд и продолжил движение со скоростью 20-25 км/час с боковым интервалом от маршрутного такси не более 1 метра. Когда опередил маршрутное такси где-то на 2 метра, из-за маршрутки выбежал пешеход, он принял экстренное торможение, но избежать наезда не смог, совершил наезд на пешехода, а сам вместе с мопедом упал на проезжую часть дороги.

Подсудимый ОСОБА_1 гражданский иск признал частично, не оспаривал, что должен возместить потерпевшему понесенные им расходы на лечение, а также моральный вред, однако заявленные потерпевшим сумму 150 тыс. грн. считал необоснованной и явно завышенной.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана собранными и исследованными судом доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил суду, что 28 сентября 2010 г., около 17 часов, он с двумя тяжелыми сумками, одна из которых была с картошкой, стал переходить проезжую часть проспекта Гагарина со стороны ст. Левада на на противоположную сторону. В это время слева от него, стоял весь транспорт, организовалась пробка и потерпевший всю эту полосу прошел спокойно. На встречной полосе, по которой движение должно было быть справа от него, по ходу его движения, вообще не было ни одного транспортного средства, т.к. дальше был светофор и все машины стояли.. Убедившись в безопасности, , он спокойным шагом переходил дорогу. При этом, уже находясь на встречной полосе движения, где не было машин, он увидел, что слева от него следует мопед, со скоростью не менее 50-60 км/ч., который двигался по встречной полосе движения, объезжая затор и тут же произошел наезд на него. От удара потерпевший упал на асфальт, ударился головой, картошка его рассыпалась на встречной полосе, т.е. именно там, где произошел наезд. К ОСОБА_3 подошел сотрудник милиции метрополитена, который поинтересовался его самочувствием и вызвал скорую помощь, через некоторое время он был госпитализирован, в результате совершенного ОСОБА_1 на него наезда получил закрытый перелом шейки правой плечевой кости, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3, в ходе рассказали обстоятельства совершенного наезда. Даннывми осмотра ----------------

Данными заключения автотехнической экспертизы № 820 от 22.11.2010г., согласно которым, что в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. ОСОБА_1, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований указанного пункта Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается несоответствие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия (л.д. 52-54).

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 5645\10 от 10.12.2010г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены средней тяжести повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости без видимого смещения отломков, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин на лице, туловище и конечностях, кровоподтеков на лице и правой руке (л.д. 46-47).

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются, и квалифицирует его действия по ст. 291 УК Украины, т.е. нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее причинение средней степени тяжести телесных повреждений.

Судом изучена личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он является студентом 2-го курса группы ПС-21 Харьковского института Межрегиональной Академии Управления, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим в силу ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в силу ст. 67 УК Украины, наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства дела и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием и установлением ограничений, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в размере 150 000 гривен 00 копеек

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки в размере 835 гривен 92 копейки за проведение автотехнической экспертизы № 820 от 22 ноября 2010 года подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) год не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 16000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 копейки, которые перечислить ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа (за экспертные услуги).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья И.Н. Шелест