Постанова № 16914684, 22.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9747/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Касянівка

про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 800,00 грн. до Державного бюджету України

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 29 квітня 2011 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 800,00 грн. до Державного бюджету України.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р.№ 481/95-BP, Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за № 116/13383, департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент є розпорядником коштів нижчого рівня, має право у межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах України.

До основних завдань Департаменту належить, зокрема, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 2.12. Положення).

До функцій Департаменту належить звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 3.20. Положення).

Таким чином, позивач є самостійним підрозділом Державної податкової адміністрації України, уповноваженим здійснювати функцію контролю за дотриманням вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення сум фінансових санкцій прямо визначені законодавством України.

17.02.2011р. посадовою особою Відділу кримінальної міліції у справах дітей Володарського районного відділу МВС України у Донецькій області було складено протокол про адміністративне порушення № 650943 (арк. справи 13), яким зафіксовано порушення ч. 11 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, громадянкою ОСОБА_3, яка працює за трудовим договором № 05610800092 від 08.12.2008р. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. справи 15, 16), 17.02.2011р. о 20:00 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, здійснено продаж пива неповнолітньому.

Згідно протоколу № 1 від 01.03.2011р. засідання адміністративної комісії при Кальчикській сільській раді (арк. справи 10), комісією вирішено притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кальчикської сільської ради від 01.03.2011р. (арк. справи 9), за результатами розгляду даного протоколу, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відділом кримінальної міліції у справах дітей Володарського районного відділу МВС України у Донецькій області листом від 28.03.2011р. за № 27/472 матеріали адміністративної справи були направлені позивачу (арк. справи 14).

На підставі зазначених матеріалів позивачем прийнято рішення від 08.04.2011р. № 051567173432-74, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн. на підставі абз. 9 ст. 17 та за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Рішення отримане відповідачем, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення про вручення (арк. справи 5 7). В адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати суми грошових зобовязань за наведеним рішенням утворилася заборгованість в сумі 5 800,00 грн. (з урахування часткової сплати в сумі 1000,00 грн.), що підтверджено листом ДПІ у Володарському районі від 17.06.2011р. № 7445/23-113 (арк. справи 24) та не спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 10. Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно із ст. 17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету органи державної влади, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.

Доказів сплати заборгованості в сумі 5 800,00 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 800,00 грн. до Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 800,00 грн. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686888, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р 31115106700214).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 24 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.