Постанова № 16914554, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9534/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю

представника позивачаСидорової Н.О.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства агрофірми «Мрія» про стягнення заборгованості перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 352,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приватного підприємства агрофірми «Мрія» про стягнення заборгованості перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 352,28 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступне. Станом на 13.05.2011 року за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 352,28 грн., яка утворилась в наслідок недотримання платником податків вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Податковий борг утворився у звязку із несплатою узгоджених податкових зобовязань згідно податкового розрахунку № 1184 від 26.01.2011 року.

Позивач зазначив, що у результаті несплати відповідачем суми узгодженого податкового зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання перед бюджетом, порушує терміни сплати обовязкових платежів, унаслідок чого зявилася бюджетна заборгованість, що заподіює шкоду інтересам держави. Просив стягнути з Приватного підприємства агрофірми «Мрія» вказаний податковий борг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приватне підприємство агрофірма «Мрія» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Макїівської міської ради Донецької області 28.03.2011 року за реєстраційним номером 1273120 0000 --3616.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, за відповідачем лічиться податковий борг зі збору за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 352, 28 грн., який виник на підставі несплати узгоджених податкових зобовязань згідно із розрахунком збору за забруднення природного навколишнього середовища № 1184 від 26.01.2011 року.

Відповідно до 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України визначено, що платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації:

В межах повноважень, наданих податковому органу п. 11 ст. 10 вищевказаного Закону № 509-ХІІ та ст..95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, корінець податкової вимоги від 04.02.2011 року за № 1 надсилався на адресу відповідача та отриманий особисто директором Приватного підприємства агрофірми «Мрія».

01.04.2011 року за № 30892771 та 17.05.2011 року за № 31421496 зареєстровані податкові застави терміном дії до 01.04.2011 року та, окрім того, податковим керуючим було описано активів платника податків на суму 24009,17 грн., про що стверджує акт опису майна № 3 від 29.03.2011 року та акт опису майна № 4 від 13.05.2011 року.

Станом на момент подання позову, відповідачем сума заборгованості на сплачена.

Згідно з пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства агрофірми «Мрія» про стягнення заборгованості перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 352,28 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства агрофірми «Мрія» (ЄДРПОУ 30664373) податковий борг перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 28 коп. з розрахункових рахунків у банківський установах.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.