Постанова № 16914353, 22.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6042/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАВрамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2011р. № 0000702344

за участі представника позивача Кухарь Ю.Д.

представника відповідача Маковецької Н.В.

представника третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000702344 від 25.03.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 168683,05 грн.

Ухвалою від 01.06.2011 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Костянтинівською ОДПІ була проведена перевірка автостанції «Костянтинівка», яка є його відокремленим підрозділом. За результатами цієї перевірки податковим органом складений акт від 03.03.2011р. №0032/05/62/23/03113785, у якому відображено, що за період з 01.10.2010р. по 17.02.2011р. вказаною господарською одиницею було отримано виручку від здійснення господарської діяльності на загальну суму 33 736,61 грн. Надходження цих коштів було відображено в Книзі обліку розрахункових операцій, а після виводу їх з РРО вони були оприбутковані у Касовій книзі Костянтинівської автостанції. В подальшому сума цих коштів на підставі видаткових касових ордерів була видана касиру Артемівської автостанції. За таких фактичних обставин податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 2.6, 2.8 глави 2 та п. 4.2 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, внаслідок чого готівкові кошти у сумі 33736,61грн. вважаються неоприбуткованими.

Позивач не погоджується з таким твердженням, оскільки вважає автостанцію «Костянтинівка» відокремленим структурним підрозділом. Таке передбачене Положенням про відокремлені підрозділи (автостанції, автовокзали, диспетчерські пункти) ПУАТ «ДОПАС», яке затверджене рішенням Наглядової ради від 30.04.2010 р. Згідно з цим Положенням відокремленим підрозділам надано право виплачувати за рахунок готівкової виручки заробітну плату, розраховуватися з перевізниками, здавати кошти до каси іншого структурного підрозділу для подальшого зарахування їх на банківські рахунки підприємства.

Зважаючи на це Костянтинівська автостанція одержані від продажу квитків готівкові кошти оприбутковувала у КОРО, а після виведення їх з РРО на підставі видаткових касових ордерів розраховувалася з контрагентами підприємства перевізниками, та видавала касиру Артемівської автостанції, який після оприбуткування у касі цієї автостанції здавав їх до банку. Таке відповідає п. 1.2, 2.8, 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

За таких обставин позивач стверджує, що висновки контролюючого органу про не оприбуткування усієї виручки, що була одержана у період з 01.10.2010р. по 17.02.2011р., не відповідають фактичним обставинам справи (частина була виплачена перевізникам), а також вимогам законодавства (здавання до банку через касу іншого структурного підрозділу не заборонено). Тому позивач просить скасувати прийняте на підставі зазначеного вище акту перевірки податкове повідомлення-рішення №0000702344 від 25.03.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, що наведені у запереченнях від 01.06.2011 року. Зокрема зазначає, що за результатами перевірки позивача Костянтинівською ОДПІ складений акт від 03.03.2011р. №0032/05/62/23/03113785, у якому відображене порушення п. 2.6, 2.8, 4.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Відповідальність за дане порушення встановлена п. 1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». На підставі цієї норми відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000702344 від 25.03.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 168683,05 грн., яке він вважає правомірним.

У судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, що наведені ним та третьою особою.

Ухвалою від 01.06.2010р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучений податковий орган, що проводив перевірку Костянтинівська ОДПІ. У запереченнях від 15.06.2011 року третя особа просила у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що відповідно до п. 4.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відповідно до 2.6 зазначеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Під час перевірки Костянтинівською ОДПІ було встановлено, що одержані Костянтинівською автостанцією готівкові кошти у сумі 33736,61 грн. не були оприбутковані у касовій книзі ПУАТ «ДОПАС», що є порушенням. Запис про надходження цих коштів у касовій книзі Костянтинівської автостанції не вважається оприбуткуванням, оскільки такий відокремлений підрозділ в порушення приписів п. 64.1-64.3 Податкового кодексу України на обліку у податкових органах не знаходиться.

Передані Костянтинівською АС на Артемівську АС готівкові кошти не оприбутковані у касі ПУАТ «ДОПАС», що складає порушення наведених норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з наведених вище підстав та додатково звернув увагу суду на те, що у разі відсутності реєстрації відокремлених підрозділів платника податків у податковому органі за місцем їх знаходження, на підприємстві може вестися тільки одна касова книга, записів про надходження коштів на Костянтинівську АС у якій не встановлено.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.04.1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 435450, код ЄДРПОУ 03113785.

Відповідно до п.1.1 Положення відокремлених підрозділів (автостанцій, автовокзалів, диспетчерських пунктів) ПУАТ «ДОПАС», затвердженого 30.04.2010р. наглядовою радою товариства, позивач має відокремлені підрозділи, одним з яких є автостанція Костянтинівка.

На підставі наказу Костянтинівської ОДПІ № 149 від 16.02.2011 року податковим органом було проведено фактичну перевірку господарської одиниці Публічного акціонерного товариства «ДОПАС» - автостанції Костянтинівка, щодо контролю за здійсненням розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення пункту 2.6 глави 2 з урахуванням пункту 2.8 глави 2 та пункту 4.2 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., а саме грошові кошти у розмірі 33736,61 грн. були оприбутковані у Книзі обліку розрахункових операцій № 0562006103/4 від 17.03.2009р. та Книзі обліку розрахункових операцій № 0562006103/5 від 17.03.2010р. Зазначені грошові кошти були виведені із РРО квитковим касиром та оприбутковані в касовій книзі Костянтинівської автостанції на підставі прибуткових касових ордерів. В подальшому, зазначена сума грошових коштів була видана касиром Костянтинівської автостанції на підставі видаткових ордерів касиру Артемівської автостанції.

За результатами проведення зазначеної перевірки був складений акт перевірки від 03.03.2011р. № 0032/05/62/23/03113785 (надалі Акт перевірки).

На підставі цього акту, згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ст. 1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулюванню обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.03.2011 року №0000702344, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 168683,05 грн. Позивач оспорює дане податкове повідомлення-рішення в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги про скасування даного повідомлення-рішення підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами врегульований Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N40/10320 (надалі Положення).

Як наведено вище, у якості норм, порушення яких встановлено під час перевірки третьою особою, у Акті перевірки зазначені наступні:

пункт 2.6 Положення, згідно з яким уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів;

пункт 2.8 Положення, згідно з яким підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів;

пункт 4.2. Положення, яким передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Як вже зазначалося, у звязку з порушенням наведених норм третя особа встановила та відобразила у Акті перевірки факт неоприбуткування готівкових коштів у сумі 33736 грн. 61 коп.

Саме за неоприбуткування у касі готівки відповідач згідно з абз. 3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосував санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 1.2 Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З урахуванням цього при вирішенні даного спору підлягають зясуванню обставини фактичного надходження готівки до підприємства та проведення її обліку у зазначених книгах.

Пунктами 3.1, 3.2 Положення передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач проводив касові операції з продажу квитків на проїзд в автобусах міжміського сполучення з оформленням розрахункових документів із застосуванням РРО (заводський номер ВЖ 5400010622, реєстраційне посвідчення №0562006103 від 23.05.2007р. видане ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька, поставлено на облік у Костянтинівській ОДПІ 08.10.2007р.).

Відповідно до п. 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Тобто у випадку проведення розрахунків через РРО сума готівкових коштів вважається оприбуткованою після її обліку у Книзі обліку розрахункових операцій. Положення не містить норм, які б передбачали подвійне оприбуткування готівки.

З аналізу п. 2.6 Положення вбачається, що книга, у якій відбувається оприбуткування готівки, залежить від того, як проводяться готівкові розрахунки - з оформленням їх касовими ордерами або із застосуванням РРО. Після оприбуткування готівки її надходження може відображатися у касовій книзі (п. 4.2 Положення), але таке відображення не буде вважатися оприбуткуванням.

На користь цього висновку свідчать також пункти 2.2 та 1.2 Положення, згідно з якими підприємства здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, якими вважаються: касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з наданої позивачем Книги обліку розрахункових операцій №0562006103/5, яка зареєстрована відповідачем 17.03.2010р., розпочата 18.04.2010р. та закінчена 13.04.2011р., вона містить записи про суми одержаних готівкових коштів у тому числі за період з 01.10.2010р. по 17.02.2011р. З Акту перевірки вбачається, що сума необприбуткованих коштів третьою особою визначена саме на підставі звітів, які наявні у цій книзі.

З урахуванням викладених вище висновків, записи у вказаній книзі вважаються оприбуткуванням готівки у сумі 33736,61 грн., що спростовує протилежні висновки Акту перевірки.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача та третьої особи щодо відсутності оприбуткування одержаних Костянтинівською автостанцією готівкових коштів саме у касі юридичної особи ПуАТ «ДОПАС».

Такий висновок відповідача та третьої особи ґрунтується на пункті 4.2 Положення, згідно з яким кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відомості з кас відокремлених підрозділів позивача податковим органом не прийняті до уваги через відсутність реєстрації таких відокремлених підрозділів у органах ДПС. За твердженням третьої особи та відповідача одержані готівкові кошти мали бути оприбутковані у єдиній касі позивача - ПуАТ «ДОПАС»

Пунктом 2.6. Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з п. 4.3 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

При цьому у відповідності до п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

З наведеного слідує, що одержання готівки у касі має обовязково супроводжуватися складанням прибуткового касового ордеру, після чого (у цей самий день) вона підлягає оприбуткуванню у касовій книзі.

Отже обовязок з оприбуткування у касовій книзі виникає тільки після надходження готівкових коштів до каси.

У разі, якщо готівкові кошти до каси не надходили, та відповідний прибутковий касовий ордер не складався, не можна стверджувати про виникнення обовязку з їх оприбуткування. Адже оприбуткуванню у касовій книзі підлягають ті готівкові кошти, які надійшли до каси, а не будь-які готівкові кошти (доводи на користь цього висновку викладені вище).

На пропозицію суду третьою особою та відповідачем були надані документи, на підставі яких прийняте спірне рішення. Серед них відсутні прибуткові касові ордери або квитанції до них, які б підтверджували надходження готівкових коштів до каси ПуАТ «ДОПАС». Будь-яких інших доказів на підтвердження одержання готівкових коштів у сумі 33736,61 грн. саме касою юридичної особи - позивача сторонами також не надано.

За таких обставин висновок третьої особи та відповідача про обовязок відображення одержаних Костянтинівською автостанцією готівкових коштів саме у касовій книзі ПуАТ «ДОПАС» не ґрунтується на нормах Положення.

Одержані позивачем готівкові кошти оприбутковані ним у Книзі обліку розрахункових операцій, що виключає застосування до нього встановлених абз. 3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000702344 від 25.03.2011 року підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2011р. № 0000702344 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 25.03.2011р. № 0000702344.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» (83086, м. Донецьк, пл. Комунарів,4, ЄДРПОУ 03113785) судові витрат зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 22 червня 2011р. Постанова виготовлена в повному обсязі 23 червня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.