Постанова № 16914035, 23.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8705/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Івченко В.Б

при секретаріОчкасової К.С.

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

за участю представника позивача Скакун С.О. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 680045, 81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ворошиловського району, м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька звернувся до суду із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 680045, 81 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що Державне відкрите акціонерне товариство «трест Донецькшахтобуд» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності, отримало свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи та включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. В Управлінні Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька відповідач зареєстрований як платник внесків до Пенсійного фонду України за № 05-15-01-0430. Прокуратурою Ворошиловського району м. Донецька в порядку нагляду проведено перевірку виконання Управлінням пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька вимог Закону стосовно фінансування виплат пенсій громадянам. Встановлено, що внаслідок порушення відповідачем норм ст. 20 Закону виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України в Ворошиловському районі м. Донецька за період з січня по грудень 2010 року у сумі 680045, 81 грн.

Також Управлінням пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідачу були відправлені рішення № 2321/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2320/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2319/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2318/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2317/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2316/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2315/02-51/00180568 від 05.11.2010 року, № 2314/02-51/00180568 від 05.11.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, Управлінням пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідачу було вручено рішення № 894/02-51 від 08.06.2010 року про застосування фінансової санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання за не встановленою формою, або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством. Сума боргу, вказана у рішеннях (фінансових санкцій 180158, 11 грн., пені 191841, 85 грн.) не були оскаржені відповідачем у встановлений термінів судовому або адміністративному порядку, що є підтвердженням безспірності заявлених позовних вимог.

Таким чином, загальна сума боргу склала 818329, 71 грн. З них підприємством було сплачено 138283, 90 грн. Таким чином сума боргу складає 680045, 81 грн.

Просили стягнути з відповідача борг по страховим внескам за загальну суму 680045, 81 грн. на користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. А тому суд вважає за можливе розглядати справу за даною явкою сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідач, Державне відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтобуд», є юридичною особою, є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька .

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України.

У відповідності до п. п. 5 п. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону № 1058 страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 2 ст. 20 цього ж Закону передбачено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно ч. 4 ст. 20 Закону № 1058 сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду.

На підставі ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Частиною 2 ст. 106 Закону України № 1058 передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Як встановлено судом, відповідач своєчасно не сплатив на користь Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька суму страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з січня по грудень 2010 року у розмірі 680045, 81 грн., що підтверджується даними особового рахунку відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 680045, 81 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони субєкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є субєктом владних повноважень, не стягується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ворошиловського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 680045, 81 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» на користь Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька заборгованость зі сплати страхових внесків в сумі 680045 (шістсот вісімдесят тисяч сорок пять) гривень 81 коп. (р/р 256033012000 у ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 20377072).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 червня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлений 29 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Івченко В.Б