Вирок № 16912047, 29.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 1-325/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.06.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Горпинич О.В.

при секретаре Радько А.С.,

с участием прокурора Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, 03.02.2011 года, примерно в 10 час. 30 мин., находясь по переулку Ферганскому в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем повреждения ограждения проник на территорию домовладения АДРЕСА_3 откуда тайно похитил алюминиевый бидон, стоимостью 100 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1709 от 22.02.2011 года. ОСОБА_1 при попытке реализовать свой преступный умысел и вынести похищенный им бидон за территорию вышеуказанного домовладения, был задержан ОСОБА_2, в связи с чем ОСОБА_1 по независящим от него причинам не смог довести преступление до конца.

Кроме того, 14.02.2011 года во второй половине дня, более точное время не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Краснопольской в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную целью, подошел к дому АДРЕСА_4, который принадлежит ОСОБА_3, действуя умышленно, ОСОБА_1 открыл калитку указанного выше дома и зашел на территорию двора откуда тайно похитил, находившуюся во дворе алюминиевую лестницу стремянку, стоимостью 150 грн., которую вынес за пределы двора, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 150 грн..

Кроме того, ОСОБА_1, 11.05.2011 года, примерно в 09 час. 00 мин., в мусорном баке, расположенном возле дома АДРЕСА_5 обнаружил кистень. Осознавая, что данной кистень является холодным оружием, на ношение которого у него нет специального предусмотренного законом разрешения, и имея умысел на незаконное его ношение, ОСОБА_1 подобрал данный кистень, положив его в полимерный пакет и направился с ним по улице, тем самым стал незаконно носить при себе.

В этот же день, 10 час. 10 мин., преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работником милиции, который задержал его по адресу: г. Харьков, ул. Ферганская, 14 и в результате досмотра, в присутствии понятых, в находящемся при нем полимерном пакете обнаружил и изъял металлический предмет, который согласно заключения судебно криминалистической экспертизы изготовлен по типу кистеней и относится к категории холодного оружия ударно раздробляющего действия, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершенных преступлений подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение; по ч. 3 ст. 185 как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно; по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Вину ОСОБА_1 суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2010 года состоит на учете в диспансерном отделении наркологической больницы № 9 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 по эпизодам ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, судом признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины, а именно: ч. 2 ст. 263 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, а также ч. 3 ст. 185 УК Украины к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие вину обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый, раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также положение ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем возложения на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, суд оставляет без рассмотрения, в связи с возвратом похищенного имущества последней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание

по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрению, в связи с возвратом похищенного имущества последней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011) 202 грн. 82 коп. за проведение судебно криминалистической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011) 405 грн. 64 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 516 грн. за проведение судебно товароведческой экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, счет получателя 31253272210487, в УДК Харьковской области МФО 851011) 417грн. 96 коп. за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство алюминиевый бидон, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным ОСОБА_4.

Вещественное доказательство алюминиевая лестница стремянка, переданная на хранение потерпевшему ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной ОСОБА_3.

Вещественное доказательство кистень, упакованный в полимерный пакет и опечатанный НИЭКЦ № 131, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.

Судья -