Вирок № 16912044, 24.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-57/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.06.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретаре судебных заседаний - Радько А.С.,

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, на основании ч. 3 ст. 88 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Новосибирска, гражданина Украины, имеющего высшее образование, на момент задержания не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2008 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, около 01 час. 00 мин., находясь в кафе «7 дней»по проспекту Косиора, 85 в г. Харькове после окончания торжественного мероприятия свадьбы, совершили хулиганские действия в отношении работников вышеуказанного заведения. Так ОСОБА_5 02 марта 2008 года около 01 час. 00 мин., находясь в кафе «7 дней»по проспекту Косиора, 85 в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения на требования бармена кафе ОСОБА_7 оплатить счет за разбитую во время торжества посуду, стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять его. На замечание администратора кафе ОСОБА_8 прекратить противоправные действия не реагировал и подбежал к ней с целью нанести удар. Однако другой администратор кафе ОСОБА_9, желая защитить ОСОБА_8, преградил ему путь. ОСОБА_5 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, проявляя пьяную удаль, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_9 около 4 ударов кулаками в область головы и туловища. От полученных ударов ОСОБА_9 упал на пол, а ОСОБА_5 продолжая свои хулиганские действия в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, и другими неустановленными судом лицами продолжали избивать ОСОБА_9 ногами в область головы и туловища. На замечания администратора кафе ОСОБА_8 и бармена ОСОБА_7 не реагировали, сопровождая свои действия нецензурной бранью. ОСОБА_8, пыталась оттащить ОСОБА_5 от ОСОБА_9, но ОСОБА_4, мешая ей выполнить свой гражданский долг по охране общественного порядка, оказал ей активное сопротивление и из хулиганских побуждений нанес ОСОБА_8 удар кулаком в область лица. Бармен ОСОБА_7 также оттаскивал ОСОБА_5 от ОСОБА_9, но неустановленные судом двое парней начали бить его по туловищу и голове кулаками, причинив ему физическую боль, а также порвали на нем рубашку. Затем ОСОБА_4, продолжая хулиганские действия, унижая человеческое достоинство ОСОБА_9 действуя с исключительным цинизмом, воспользовавшись тем, что последний находился в беспомощном состоянии, в результате полученных травм стал заталкивать ему в рот денежную купюру достоинством 100 долларов, заставляя его съесть.

В результате хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленных судом лиц, которые продолжались около 20 минут, ОСОБА_8 согласно заключения судебно медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана и кровоподтеки на голове, ОСОБА_9 были причинены, согласно заключения судебно медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека на волосистой части головы.

Кроме того, ОСОБА_6, 22 октября 2008 года около 11 час. 00 мин., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на окраине в г. Балаклея Харьковской области, приобрел у неустановленного судом лица, наркотическое средство каннабис в высушенном состоянии, находящееся в полимерном пакете, за денежное вознаграждение в сумме 450 грн., после чего на междугороднем транспорте незаконно перевез указанное наркотическое средство в г. Харьков, где направился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. По пути следования домой ОСОБА_6 часть имеющегося у него каннабиса употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного особо опасного наркотического средства перенес по месту своего проживания, продолжая его незаконно хранить для собственного употребления.

23.10.2008 года примерно в 15 час. 30 мин. ОСОБА_6, взяв имеющееся у него наркотическое средство каннабис в полимерном пакете, направился в лесопосадку, расположенную возле дома № 51 по ул. Рыбалко в г. Харькове, где он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых, в правом кармане куртки последнего обнаружили и изъяли полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключения судебно химической экспертизы особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 16,2312 грамма, которое ОСОБА_6 незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_6 07 июля 2009 года около 17 час. 30 мин. на перекрестке улиц Харьковских Дивизий и Танкопия в г. Харькове незаконно приобрел у неустановленного судом лица, с целью дальнейшего сбыта, одноразовый медицинский шприц с 3,3638 грамма особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, после чего в тот же день около 18 час. 10 мин. ОСОБА_6, действуя умышленно и имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, находясь на перекрестке улиц Рыбалко и бульвара Богдана Хмельницкого в г. Харькове, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_11, согласно заключения судебно химической экспертизы, особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, весом 3,3638 грамма, а вес сухого остатка 0,0659 грамма.

Кроме того, ОСОБА_6 07 июля 2009 года около 17 час. 30 мин. на перекрестке улиц Харьковских Дивизий и Танкопия в г. Харькове незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления без цели сбыта одноразовый медицинский шприц с 3,0564 грамма особо опасного наркотического средства опия ацетиллированного, который он спрятал за пояс шорт и незаконно хранил при себе.

07 июля 2009 года около 18 час. 30 мин, возле дома № 47-в по ул. Рыбалко в г. Харькове ОСОБА_6 был задержан сотрудниками милиции и у него за поясом шорт было обнаружено и изъято, согласно заключения судебно химической экспертизы особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный весом 3,0564 грамма, а вес сухого остатка 0,1198 грамма, который он незаконно хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 01 марта 2008 года у него была свадьба, после регистрации в ЗАГСе все приехали в 17 часов в кафе «7 дней», которое расположено по проспекту Косиора в г. Харькове. Примерно в 00 час. 00 мин. старшее поколение, которое присутствовало на свадьбе, уехали, в кафе осталась только молодежь. ОСОБА_8, которая работала в данном кафе администратором, стала убирать со столов и сказала, что кафе закрывается. ОСОБА_4 попросил продлить банкет, на что последняя сказала, если договориться с «ди-джеем», то возможно продлить торжество на один час. ОСОБА_4 договорился с «ди-джеем»продлить банкет. Администратор ОСОБА_8 также сказала, что разбито два бокала, и необходимо заплатить за них 60 гривен. Около часа ночи ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стояли возле барной стойки указанного кафе, заказывали коктейль. Бармен ОСОБА_7 попросил заплатить 150 грн. за разбитые бокалы, на что последние попросили предъявить чек за разбитые бокалы, однако бармен отказался. ОСОБА_5 сказал, что пойдет к администратору. Затем ОСОБА_4 увидел, что бармен перескакивает через барную стойку и преграждает путь ОСОБА_5, рядом также находился ОСОБА_9, который накинулся на ОСОБА_5, в результате чего они сцепились и упали на пол, где проходила борьба, конфликт начался по инициативе бармена ОСОБА_7. После чего администратора ОСОБА_8 обрызгала всех жидкостью из газового баллончика, в результате чего все вышли из кафе и разъехались по домам. ОСОБА_4 никого не бил, откуда у потерпевших появились телесные повреждения ему неизвестно, так как драки не было, нецензурной бранью не выражался. Деньги в рот ОСОБА_9 он не заталкивал, купюрами достоинством 100 долларов США он хотел расплатиться за коктейли, однако не отрицал, что у него также были денежные средства в гривне. ОСОБА_4 также пояснил, что в тот день он выпил 2-3 бокала шампанского.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 01 марта 2008 года в кафе «7 дней»праздновали свадьбу ОСОБА_4, он был приглашен на данную свадьбу в качестве свидетеля. Примерно в 00 час. 00 мин. старшее поколение, которое присутствовало на свадьбе, уехали, в кафе осталась только молодежь. Мама ОСОБА_4 перед уходом сказала, что разбиты два бокала и необходимо оплатить за них 60 грн.. Около часа ночи он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находились возле барной стойки, когда бармен сказал, что необходимо заплатить за разбитые бокалы 150 грн., на что ОСОБА_5 попросил выписать чек, однако бармен отказался его выписывать. ОСОБА_5 начал возмущаться действиями брамена, разговаривая при этом на повышенных тонах, но не резко. После отказа бармена выписать чек, ОСОБА_5 направился к администратору, однако ОСОБА_9 стал его удерживать за рубашку, в результате чего они сцепились, упав на пол и началась борьба, удары они друг другу не наносили, нецензурной бранью ОСОБА_5 не выражался. В это время администратор ОСОБА_8 начала брызгать жидкостью из газового баллончика, после чего все вышли на улицу и разъехались по домам. В этот день ОСОБА_5 выпил два бокала вина и два бокала шампанского. ОСОБА_5 не видел, чтобы ОСОБА_4 оставлял на барной стойке денежные средства в размере 100 долларов США.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 296 УК Украины не признал и пояснил, что 01 марта 2008 года была свадьба у ОСОБА_4, после регистрации в ЗАГСе все приехали в 17 часов в кафе «7 дней», которое расположено по проспекту Косиора в г. Харькове. Примерно в 00 час. 00 мин. старшее поколение, которое присутствовало на свадьбе, уехали, в кафе осталась только молодежь. Около часа ночи он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 стояли возле барной стойки в кафе, заказывали коктейль. Бармен попросил оплатить 150 грн. за разбитые бокалы. ОСОБА_5 спросил почему увеличилась сумма за разбитые бокалы, на что бармен ОСОБА_7 начал грубить, администратор ОСОБА_8 в это время сидел напротив и все слышала. ОСОБА_5 попросил у бармена чек за разбитые бокалы, однако бармен отказался выписать чек, администратор, которая стояла недалеко и слышала разговор начала грубить ОСОБА_5, однако что именно она говорила ОСОБА_6 не помнит. ОСОБА_6 стоял на том же месте, что происходило дальше он не знает, так как не видел из-за колонны. Через две-три минуты он встал и обошел барную стойку и увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_9 лежат на полу сцепившись. ОСОБА_6 подошел, чтобы разнять их, однако администратор ОСОБА_8 стала поливать жидкостью из газового баллончика. ОСОБА_6 отошел, вытер лицо, глаза и в это время ему в лицо попала кофейная чашка, которую кинула ОСОБА_8. После чего он вышел на улицу и уехал домой. ОСОБА_6 также пояснил, что никого не бил, драки он также не видел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью и пояснил, что 22 октября 2008 года в 11 час. 00 мин., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средства без цели сбыта, находясь на окраине в г. Балаклея Харьковской области, приобрел марихуану, которая находилась в полиэтиленовом пакете, после чего на такси уехал обратно на вокзал, откуда на электричке вернулся в г. Харьков. Приехав в г. Харьков ОСОБА_6 отправился домой, недалеко от дома он зашел в посадку, где часть имеющегося у него наркотического средства употребил путем курения, после чего оставшуюся марихуану перенес к себе домой, где хранил в тумбочке в своей комнате. 23.10.2008 года примерно в 16 час. 00 мин. ОСОБА_6 решил перепрятать марихуану в посадке, при этом, выйдя из дома, он направился к посадке, пройдя примерно 150 метров возле дома № 51 по ул. Рыбалко был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указную марихуану в полимерном пакете.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины не признал и пояснил, что 07.07.2009 года он шел домой, во дворе соседнего дома, расположенного по адресу: Харьков, ул. Рыбалко, 47-в к нему подошли сотрудники милиции и, ничего не объяснив, посадили в машину. Сидя в машине один из оперативных работников держал в руке сверток пакет, в котором находился шприц с жидкостью. Подошли два человека в качестве понятых, на него показали пальцем, затем на сверток со шприцом, после чего расписались в протоколе и ОСОБА_6 повезли в Управлении. На вопрос ОСОБА_6 «что происходит?», ему пояснили, что у него изъяли опиум. Но на самом деле у него ничего не изымали, поскольку сверток со шприцом был не его. Кроме того, без присутствия понятых у него изъяли личные вещи: сумку с кошельком, ключницей, сигареты и прочие вещи. Кроме того, в барсетке лежало 5000 грн., которые впоследствии нигде не были описаны. Работники милиции пристегнули ОСОБА_6 к стулу спиной, после чего на него начали оказывать психологическое и физическое воздействие, заставляя оговорить себя. После чего его отвезли во Фрунзенский райотдел, где оставили пристегнутым в коридоре на всю ночь. Утром в райотделе ОСОБА_6 продолжали избивать, заставляя подписать бумаги. Оперативные работники ОСОБА_13 и ОСОБА_14 повезли его в больницу к врачу наркологу, который стал искать на теле следы уколов не найдя ничего, он написал, что обнаружил след укола на ягодице. Следователь Беляев все время допрашивал его в присутствии оперативных работников. Оперативные работники дали понять, что следователь их человек и все договорено. Оперативный работник ОСОБА_13 говорил о том, что показания следователю необходимо давать те, которые ОСОБА_6 давал при первичных объяснениях, в противном случае его будут продолжать бить. При задержании у ОСОБА_6 были деньги в суме 5000 грн., как пояснил последний это были деньги, которые ему дали родители в начале июля на день рождение, которое у него 01 августа.

Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 296 УК Украины подсудимым ОСОБА_4, по ч. 2 ст. 296 УК Украины подсудимым ОСОБА_5, по ч. 2 ст. 296 УК Украины подсудимым ОСОБА_6 их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными в ходе судебного следствия о том, что в марте 2008 года он работал в кафе «7дней». 01 марта 2008 года в данном кафе на 17 часов был заказан свадебный банкет. Все было спокойно. В конце вечера разъехались все взрослые, осталась только молодежь. За вечер было разбито два бокала, стоимостью 30 грн. за каждый, всего в счете было к оплате 60 грн. Администратор ОСОБА_8 подошла к ОСОБА_4 и сказала ему о необходимости оплатить указанную суму за разбитые бокалы, на что последний согласился. Около часа ночи за браной стойкой сидели жених, свидетель ОСОБА_5, и еще несколько человек, в том числе и ОСОБА_6, они пили коктейли. Бармен ОСОБА_7 выставил счет на 150 грн., за разбитые бокала, а также за коктейли. Когда предъявили счет ОСОБА_5 отреагировал на это нецензурной бранью в адрес бармена. ОСОБА_8 сделала замечание. ОСОБА_5 стал нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_8 и направился к ней быстрым шагом с поднятыми кулаками. Музыка играла очень тихо. По лицу ОСОБА_5, ОСОБА_9 видел, что последний агрессивно настроен и он преградил ему путь, в результате чего, ОСОБА_5 начал наносить удары ОСОБА_9 в левую сторону лица, в грудную клетку, в результате чего ОСОБА_9 упал на пол и на несколько минут потерял сознание. В это время подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и начали избивать втроем ногами. После чего подбежала администратор ОСОБА_8 и пыталась растянуть дерущихся, на что ОСОБА_4 ударил ее кулаком в левую бровь, в результате чего она упала. От ударов ОСОБА_9 потерял сознание, очнулся оттого, что ему ОСОБА_4 запихивал в рот денежную купюру 100 долларов, при этом нецензурно выражаясь. Того, чтобы ОСОБА_8 брызгала газовым баллончиком он не помнит. Потерпевший также пояснил, что в результате конфликта видел, что лицо ОСОБА_8 было в крови, была рассечена бровь. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения, конфликт продолжался около 15 минут.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия о том, что в марте 2008 года она работала администратором в кафе «7дней», расположенного по адресу: г. Харьков, проспект Косиора, 85. 01 марта 2008 года на 17 часов был заказан свадебный банкет. Мероприятие происходило спокойно до тех пор пока не уехали родители жениха и невесты. Когда они уехали, осталась одна молодежь. Около часа ночи за барной стойкой в кафе сидели ОСОБА_4, ОСОБА_5, и еще несколько человек. Бармен ОСОБА_7 предложил рассчитаться за разбитые бокалы. На что ОСОБА_5 начал оскорблять бармена, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, при этом ничем это не мотивируя, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_8 сделала замечание, на что ОСОБА_5 подбежал к ней с криками нецензурной брани, однако рядом с ней стоял ОСОБА_9 и он преградил ему путь, в результате чего ОСОБА_5 начал наносить ему удары, от которых ОСОБА_9 упал на пол, после чего ОСОБА_5 сел на него сверху продолжая избивать, в этот момент также подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и стали бить ОСОБА_9 втроем, по голове и туловищу. Кроме того, когда ОСОБА_8 пыталась оттащить от ОСОБА_9 бьющих его, ОСОБА_4 ударил ее правым кулаком в область левого глаза, а ОСОБА_6 стоял возле ОСОБА_9 и также бил его ногами. После того, как ОСОБА_8 ударил кулаком ОСОБА_4, она ушла в подсобку, а когда вышла с подсобки, то увидела что ОСОБА_5 сидит на ОСОБА_9, а ОСОБА_4 заталкивает в рот ОСОБА_9 купюру - 100 долларов. Кроме того, потерпевшая также пояснила, что в ходе конфликта ОСОБА_5 и ОСОБА_4 выражались нецензурной бранью. Конфликт продолжался около 15 минут. ОСОБА_8, также пояснила, что не применяла газовый баллончик.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что в марте 2008 года он работал в кафе «7 дней». 01 марта 2008 года был заказан свадебный банкет, была побита посуда. Бармен ОСОБА_9 подошел к жениху и сказал, что необходимо оплатить за разбитую посуду, на что последний согласился. Около часа ночи за барной стойкой сидели, жених, свидетель, еще несколько человек, пили коктейли, которые заказывали у него. На предложение оплатить счет, ОСОБА_5 стал выражаться нецензурной бранью сказав, не много ли он потребовал денег и плюнул на барную стойку, на что ему было сделано замечание. ОСОБА_5 начал кидаться на ОСОБА_8, но ее защитил ОСОБА_9. ОСОБА_5 кинулся на ОСОБА_9 с кулаками и ударил по голове четыре раза, после чего ОСОБА_9 упал на пол. В этот момент на ОСОБА_9 кинулись жених, светловолосый парень, выше среднего роста, которого звали ОСОБА_6, который бил ОСОБА_9 ногами. ОСОБА_7 испугался за последствия, перепрыгнул через барную стойку и подбежал к ним. Он пытался оттащить свидетеля от ОСОБА_9, но двое неизвестных парней стали наносить ему удары. В этот момент потерпевший увидел, что ОСОБА_8 хочет оттащить ОСОБА_5 от ОСОБА_9, но жених нанес ей удар кулаком в область лица. ОСОБА_8 присела от полученного удара, опасаясь, что будет дальше он отвел ОСОБА_8 в подсобное помещение. Через некоторое время ОСОБА_7 вышел в зал, увидел, что жених запихивает в рот ОСОБА_9 100 долларов, при этом выражается нецензурной бранью, чтобы он подавился деньгами. После чего ОСОБА_7 крикнул, что сейчас приедут сотрудники милиции, тогда участники конфликта выбежали на улицу. По времени конфликт продолжался 15-20 минут, в результате чего была нарушена нормальная деятельность кафе (том 2 л.д. 27,28).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия о том, что она работала в кафе «7 дней»официанткой. 01 марта 2008 года в кафе был заказан свадебный банкет, который начался в 17 часов. Она непосредственно обслуживала свадьбу. Уже в конце торжества родители жениха, невесты уехали, осталась одна молодежь, которые стали вести себя развязно. Многие из них грубили. Во время праздника она вела счет разбитой посуды, о чем она сказала администратору кафе ОСОБА_8, которая также находилась в кафе. Около часа ночи свидетель, еще несколько парней и девушек подошли к барной стойке и заказали коктейли. Она видела, что жених попросил у бармена счет. Бармен ОСОБА_7 ОСОБА_7 сказал жениху, что он должен 150 грн.. Свидетель жениха, услышав сумму стал выражаться в адрес бармена нецензурной бранью. Ему сделали замечания, но он не реагировал и стал выражаться в адрес ОСОБА_8 нецензурной бранью, плевал в ее сторону. Когда ОСОБА_8 в очередной раз сделала ему замечание, свидетель обошел барную стойку и пытался на нее наброситься с кулаками. Администратор ОСОБА_9 стал словесно его успокаивать и свидетель стал бить ОСОБА_9 кулаками, после этого подбежали еще человек 5, и стали бить потерпевшего, выражаясь при этом нецензурной бранью. Бармен и ОСОБА_8 пытались оттащить парней от ОСОБА_9. Однако жених на действия ОСОБА_8 ударил ее кулаком по лицу. Также жених заталкивал в рот ОСОБА_9, денежную купюру - 100 долларов в рот и кричал, что ему не жалко денег за бокалы. Был вызван наряд милиции. Хулиганские действия продолжались 15-20 минут (том 2 л.д.54, 55).

Содержанием протокола выемки от 04.03.2008 года, согласно которого у ОСОБА_7 была произведена выемка рубашки белого цвета с надписью красного цвета «Немиров»(том 2 л.д. 31).

Содержанием протокола осмотра предметов от 21.03.2008 года, согласно которого была осмотрена рубашка из ткани белого цвета, рукав длинный, воротник прямой. На спине, кармане, рукаве имеется надпись Немиров в виде вышивки красного цвета. На рубашке имеется повреждения в виде разрывов на левом рукаве, левой полочке, отсутствие пуговиц (том 2 л.д. 32).

Вещественным доказательством рубашкой, изъятой у ОСОБА_7 (том 2 л.д.34).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах конфликта, указав, что ОСОБА_4 участвовал в данном конфликте, нанося удары потерпевшему ОСОБА_9, а также нанеся удар ей в левый глаз (том 2 л.д. 56-59).

Содержанием очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой потерпевший рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта, указав, что ОСОБА_5, услышав сумму, которую необходимо оплатить, стал выражаться нецензурной бранью. После чего ОСОБА_5 подбежал к ОСОБА_9 и стал наносить ему удары, к ним подбежали ОСОБА_4, а также парень высокий со светлыми волосами, и еще несколько человек и стали бить ОСОБА_9. ОСОБА_8 и он подбежали к ним с целью оттащить лиц, избивавших ОСОБА_9, в результате чего ОСОБА_4 нанес ОСОБА_8 удар в лицо (том 2 л.д. 60-63).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которого, потерпевший указал, что ОСОБА_6 бил ОСОБА_9 по всем частям тела, указывая при этом, что в своих показаниях он указывал на светловолосого парня, это именно ОСОБА_6 (том 2 л.д. 66,67).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_4, в ходе которой, потерпевший рассказал, что в ходе конфликта, после предложения оплаты счета за разбитые бокалы, ОСОБА_5 начал выражаться нецензурной бранью в адрес бармена. ОСОБА_5 и другие начали плевать в бармена ОСОБА_7. Администратор ОСОБА_8 спросила в чем дело, на что ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другие начали выражаться в ее адрес нецензурной бранью. ОСОБА_4 принимал участие в его избиении, бил в область тела и головы, при этом выражаясь нецензурной бранью, кроме того ОСОБА_4 засовывал ему в рот 100 долларов и говорил, чтобы он их съел.. ОСОБА_8 пыталась оттянуть избивавших его, тогда ОСОБА_4 нанес ей удар кулаком в лицо (том 2 л.д.68,69).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой потерпевший рассказал, что на требование ОСОБА_7 произвести оплату, ОСОБА_5 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На вопрос ОСОБА_8 в чем дело, ОСОБА_5 пошел на нее с кулаками, однако ОСОБА_9 преградил ему путь, в результате чего ОСОБА_5 начал избивать потерпевшего. После чего подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и еще несколько парней, которые также избивали его, выражаясь при этом нецензурной бранью (том 2 л.д. 70,71).

По заключению судебно медицинской экспертизы № 637-с от 04.03.2008 году у ОСОБА_9 имел место кровоподтек на волосистой части головы, который образовался от действия тупого твердого предмета и мог быть получен в срок, указанный свидетельствуемым. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (том 2 л.д.86).

По заключению судебно медицинской экспертизы № 835/с от 21.03.2008 г., согласно выводов которой по факту причинения телесных повреждений у ОСОБА_8 с учетом предоставленной медицинской документации, воспроизведения обстановки и обстоятельств события у нее имели место закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтека на голове. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный освидетельствуемой. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждения, имевшиеся у ОСОБА_8, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (том 2 л.д.110, 111).

По заключению судебно медицинской экспертизы № 836-с от 21.03.2008 года у ОСОБА_9, имела место закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека на волосистой части головы. Вышеуказанная травма образовалась от действия тупого твердого предмета и могла быть получена в срок, указанный освидетельствуемым и в представленной медицинской документации. По степени тяжести закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека на волосистой части головы относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Показания ОСОБА_9, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства события не противоречат объективным судебно медицинским данным (том 2 л.д.114,115).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_16 подтвердил выводы вышеуказанной экспертизы.

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_9, а также судебно медицинского эксперта, в ходе которого ОСОБА_9 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 2 л.д.119).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_8, а также судебно медицинского эксперта, в ходе проведения которого потерпевшая рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (том 2 л.д. 118).

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснила, что 01 марта 2008 года в кафе «7 дней»праздновали свадьбу ее сына ОСОБА_4. В 23-24 часа она рассчиталась за банкет, собираясь отвезти домой остатки спиртного, цветы, подарки, молодежь еще оставалась. Сын сказал, что разбил два бокала, она подошла к администратору по поводу разбитых бокалов, на что администратор ответила, что необходимо оплатить за разбитые бокалы 60 грн.. Сын сказал, что у него есть деньги и он сам расплатиться. После чего уехала домой, а минут через 30-40 поехала обратно, чтобы забрать молодых. Приехав в кафе, она увидела людей с автоматами, на улице стоял администратор ОСОБА_8 и прикладывала лед к лицу. ОСОБА_8 сказала ей, что ее ударил ОСОБА_4.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила, что 01 марта 2008 года присутствовала на свадьбе в кафе «7 дней». Около 23 часов в кафе осталась одна молодежь, так как родители уехали. Около часа ночи она вызывала такси, разговаривая по телефону услышала возмущение, когда обернулась то увидела как работник кафе парень набросился на подсудимого ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5 стоял возле барной стойки и о чем то разговаривал с барменом, после чего бармен перелез через барную стойку, схватил ОСОБА_5 за одежду и повалил его на пол, драки не было, однако женщина тоже работник кафе брызгала из газового баллончика на лежащего на полу ОСОБА_5.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку данный свидетель, являясь подругой жены ОСОБА_4, намеренно дает указанные показания, кроме того, показания данного свидетеля опровергаться стабильными показаниями потерпевших, свидетеля.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснила, что 01 марта 2008 года была приглашена на свадьбу, которую праздновали в кафе «7 дней». Около часа она находилась возле барной стойки в кафе. На другой стороне барной стойки начался спор, ОСОБА_5 просил администратора дать чек за разбитые бокалы. Там же она увидела жену ОСОБА_4 и вывела ее из кафе. Свидетель не видела причинял ли кто либо кому- либо телесные повреждения, так как вышла из кафе и свидетель не знает была ли драка.

Помимо полного признания своей вины по ч. 1 ст. 309 УК Украины вина ОСОБА_6 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что он 23 октября 2008 года, примерно в 15 час. 00 мин. он находился на ул. Рыбалко в г. Харькове. Проходя по ул. Рыбалко, возле дома, точный его номер он не помнит, ОСОБА_20 был остановлен работниками милиции, которые, предъявив служебные удостоверения, пригласили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра ранее незнакомого ему молодого человека, на что было дано добровольное согласие. После этого сотрудниками милиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, предложено молодому парню показать содержимое его карманов, после чего парень достал из правого кармана своей куртки фирмы «Найк»полимерный пакет, в данном пакете находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. При этом парень пояснил, что вещество, которое находится в пакете, является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После этого данный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был опечатан бумажной биркой, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также по поводу изъятия у парня данного вещества был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись (том 4 л.д. 43,44).

Аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_21, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании (том 4 л.д.45,46).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что им 23 октября 2008 года проводилась отработка Харьковской области. Примерно в 15 час. 30 мин. им был остановлен молодой человек, который представился ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13. После этого ОСОБА_6 при участии понятых было предложено предъявить содержимое карманов на что ОСОБА_6 было получено добровольное согласие. После чего ОСОБА_6 из правого кармана своей куртки фирмы «Найк»достал полимерный пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. При этом ОСОБА_6 пояснил, что вещество, которое находится в пакете, является наркотическим средством марихуана, и что он приобрел марихуану для личного употребления без цели сбыта. После этого данный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения был опечатан бумажной биркой на котором понятые поставили свои подписи. Также по поводу изъятия у ОСОБА_6 данного вещества был составлен протокол. После этого ОСОБА_6 и понятые были доставлены в милицию, где дали объяснение по этому факту (том 4 л.д. 49,50).

Содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_21 и ОСОБА_6, в ходе проведения которой ОСОБА_21 и ОСОБА_6 полностью подтвердили данные ими ранее показания (том 4 л.д.51, 52).

Содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_20 и ОСОБА_6, в ходе проведения которой и ОСОБА_20 и ОСОБА_6 полностью подтвердили данные им ранее показания (том 4 л.д. 53,54).

Содержанием протокола осмотра и изъятия от 23.10.2008 года наркотических средств у ОСОБА_6 возле дома № 51 по ул. Рыбалко в г. Харькове (том 4 л.д. 18, 19).

По заключению судебно химической экспертизы № 52 от 14.01.2009 года, согласно выводов которой представленное на исследование вещество, согласно «Перечня»относится к особо опасному наркотическому средству каннабису (марихуана высушенная). Масса вещества, представленного на исследование составила 17,9913 грамм. Масса наркотического средства (каннабиса) в перерасчете на сухое вещество составила 16,2312 грамм (том 4 л.д. 65, 66).

Вещественным доказательством полимерный пакет белого цвета, опечатанный биркой с надписью «ЭКО УВД в Харьковской области»Эксп. № 52, в котором содержится особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) (том 4 л.д.70).

Согласно акта № 53 судебно наркологической экспертизы от 16 января 2009 года ОСОБА_6 имеет психические и поведенческие расстройство вследствие употребления конопли без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается (том 4 л.д. 97).

В материалах уголовного дела (том 4 л.д. 134) имеется справка поликлиники Государственного учреждения «Дорожная клиническая больница», согласно которой ОСОБА_6 в период времени с 08 по 23 января 2009 года в дорожном наркологическом кабинете находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием F 12.1

В судебном заседании был допрошен врач нарколог ОСОБА_23 проводивший лечение ОСОБА_6, который пояснил, что у последнего имели место психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли, без синдрома зависимости. Если имеют место психические и поведенческие расстройства без синдрома зависимости, то лицо может пройти профилактическое лечение. ОСОБА_6 было проведено именно профилактическое лечение, поскольку не было синдрома зависимости.

Допрошенный в судебном заседании врач нарколог ОСОБА_24, которым составлялся акт № 53 судебно наркологической экспертизы от 16.01.2009 года пояснил, что у ОСОБА_6 по состоянию на 16.01.2009 года имели место психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждался. ОСОБА_24 пояснил, что ОСОБА_6 не страдал от наркомании, и не было необходимости в проведении лечения от нее. Профилактическое лечение ОСОБА_6 мог пройти, и тот факт, что ОСОБА_6 прошел курс лечения в поликлиники Государственного учреждения «Дорожная клиническая больница»не свидетельствует о том, что в этом лечении он нуждался и проведение данного лечение было целесообразным.

Несмотря на полное непризнание своей вины по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины подсудимыми ОСОБА_6 его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными в ходе досудебного следствия, подтвердивших свои показания в ходе судебного следствия, о том, что он работает оперуполномоченным УБНОН ГУ МВД Украины в Харьковской области, в мае 2009 года была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_6 занимается сбытом наркотиков. С целью реализации данной информации и пресечения преступной деятельности ОСОБА_6 были инициированы мероприятия по проведению оперативной закупки у ОСОБА_6 наркотических средств. Летом 2009 года вместе с личным составом УБНОН ОСОБА_13, ОСОБА_26 и другими, проводилась оперативная закупка наркотиков у ОСОБА_6. С этой целью был привлечен в качестве покупателя ОСОБА_11, его анкетные данные вымышленные, который дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии. ОСОБА_11 были вручены деньги в сумме 1000 грн., о чем было отражено в протоколе осмотра ОСОБА_11, который созвонился по телефону с ОСОБА_6 и договорился о встрече в тот же день в 17 час. 00 мин. на ул. Рыбалко вблизи дома № 49-б. В указанное время они встретились и ОСОБА_11 заказал ОСОБА_6 10 мл опия, оплатив за это 1000 грн.. и договорившись о встрече в этот же день в 18 час. 00 мин. на перекрестке ул. Рыбалко и бульвара Б. Хмельницкого. В указанное время ОСОБА_6 и ОСОБА_11 встретились, и ОСОБА_6 передал ему одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл с опием в количестве 3,3 мл, остальную часть обещал отдать позже. Около 18 час. 30 мин. возле дома № 49-в по ул. Рыбалко был задержан ОСОБА_6, у которого за поясом был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл, с жидкостью коричневого цвета. Кроме того, свидетель пояснил, что меры психологического физического воздействия к ОСОБА_6 не применялись. При задержании последний давал признательные показания, в содеянном раскаивался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия, подтвердивших свои показания в ходе судебного следствия о том, что он работает оперуполномоченным УБНОН ГУ МВД Украины в Харьковской области. В мае 2009 года была получена информация о том, что ОСОБА_6 занимается сбытом наркотиков. С целью реализации данной информации и пресечения преступной деятельности ОСОБА_6, были инициированы мероприятия по проведению оперативной закупки у ОСОБА_6 наркотических средств. С этой целью был привлечен в качестве покупателя ОСОБА_11, который дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии. ОСОБА_11 были вручены деньги в суме 1000 грн., осмотр данных купюр был отражен в протоколе осмотра последнего. 07.07.2009 года ОСОБА_11 созвонился с ОСОБА_6 по телефону и договорился о встрече в этот же день около 17 час. 10 мин. на ул. Рыбалко вблизи дома № 49-б, во время встречи ОСОБА_11 заказал ОСОБА_6 10 мл опия, заплатив последнему 1000 грн., взяв деньги ОСОБА_6 договорился встретиться с ОСОБА_11 около 18 часов на перекрестке ул. Рыбалко и бульвара Б. Хмельницкого. Около 18 час. 10 мин. они встретились и ОСОБА_6 передал ОСОБА_11 одноразовый шприц емкостью 10 мл с опием в количестве 3,3 мл. При этом ОСОБА_6 пояснил, что 2 мл он взял себе за труды, а остальные 5 мл обещал принести вечером. Сотрудники милиции, в присутствии понятых произвели изъятие у ОСОБА_11 приобретенного у ОСОБА_6 наркотического средства. После чего около 18 час. 30 мин. возле дома № 49-в по ул. Рыбалко был задержан ОСОБА_6 за поясом шорт которого был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета в количестве 3 мл.. Кроме того, у ОСОБА_6 были изъяты деньги в количестве 170 грн. купюрами номиналом по 10 и 50 грн. с номерами купюр, которые были вручены в присутствии понятых. Свидетель также пояснил, что меры физического и психологического воздействия к ОСОБА_6 не применялись. Более того, при задержании ОСОБА_6 давал признательные показания, в содеянном каялся.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными в ходе досудебного следствия, подтвердившего свои показаниям в ходе судебного следствия и пояснившего о том, что 07.07.2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_6. В его присутствии работниками милиции возле дома № 2 по ул. Мира в г. Харькове приблизительно в 17 часов был произведен досмотр ОСОБА_11, который дал добровольное согласие на проведение закупки наркотического средства опия у ОСОБА_6. В ходе досмотра ОСОБА_11 были выданы деньги в сумме 1000 грн. на проведение оперативной закупки наркотических средства опия у ОСОБА_6. Номера и серии выданных денежных средств работниками милиции в присутствии него и другого понятого были записаны в протокол осмотра покупателя. После этого ОСОБА_11 по телефону созвонился с ОСОБА_6 и договорился о покупке наркотиков, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону дома № 49 по ул. Рыбалко в г. Харькове. Примерно через 10 минут ОСОБА_11 позвонил работникам милиции по телефону и сказал, что ОСОБА_6 назначил ему встречу примерно через 20-40 минут на перекрестке ул. Рыбалко и бульвара Хмельницкого в г. Харькове, он все разговоры покупателя и работников милиции слышал. Он, второй понятой с работниками милиции проехали к указанному перекрестку, где работники милиции в 18 час. 15 мин. провели снова личный досмотр ОСОБА_11. В ходе досмотра в правой руке ОСОБА_11 был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл, содержащий около 3 мл жидкости коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_11, изъятый у него шприц содержит опий, который он приобрел у ОСОБА_6 за 1000 грн.. Изъятый у него шприц был помещен в полимерный пакет, который был перевязан нитью и опечатан биркой, на которой понятые, а также ОСОБА_11 расписались. В 18 час. 35 мин. в его присутствии работники милиции возле дома № 47-в по ул. Рыбалко в г. Харькове задержали и провели досмотр ОСОБА_6, в ходе досмотра за поясом, надетых на нем шорт был обнаружен шприц емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета объемом около 3 мл, а также были обнаружены деньги в суме 170 грн. Также свидетель подтвердил, что работниками милиции к ОСОБА_6 меры психологического и физического воздействия не применялись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными в ходе досудебного следствия, подтвердившего свои показаниям в ходе судебного следствия о том, что 07.07.2009 года он и еще один молодой человек были приглашены работниками милиции в качестве понятых, как они пояснили при проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_6. В его присутствии работники милиции возле дома № 2 по ул. Мира в г. Харькова, приблизительно в 17 час. 00 мин. произвели досмотр ОСОБА_11, который дал добровольное согласие на проведение закупки наркотических средств опия у ОСОБА_6. В ходе досмотра ОСОБА_11 ему были выданы деньги в сумме 1000 грн. на проведение оперативной закупки наркотического средства опия экстракционного у ОСОБА_6, номера и серии выданных денежных купюр работниками милиции в присутствии его и другого понятого были записаны в протоколе осмотра покупателя. После этого ОСОБА_11 созвонился с ОСОБА_6 и договорился о покупке наркотиков, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону дома № 49 по ул. Рыбалко в г. Харькове. Примерно через 10 минут ОСОБА_11 позвонил по телефону и сказал, что ОСОБА_6 назначил ему встречу примерно через 20-40 минут на перекрестке ул. Рыбалко и бульвара Б. Хмельницкого в г. Харькове, он все разговоры покупателя и работников милиции слышал. Он, а также другой понятой с работниками милиции проехали к указанному перекрестку, где работники милиции в 18 час. 15 мин. провели снова личный досмотр ОСОБА_11, у которого обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл, содержащий около 3 мл жидкости коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_11, изъятый у него шприц содержит опий, который он приобрел у ОСОБА_6 за 1000 грн.. Изъятый шприц был помещен в полимерный пакет, который был перевязан нитью и опечатан биркой на которой он, а также другой понятой и ОСОБА_11 расписались. В 18 час. 35 мин. в его присутствии работники милиции возле дома № 47-в по ул. Рыбалко в г. Харькове, задержали и провели досмотр ОСОБА_6. В ходе его досмотра за поясом надетых на нем шорт был обнаружен шприц емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета объемом около 3 мл, в кармане принадлежащей ему барсетки были обнаружены деньги в сумме 170 грн., 3 купюры по 50 грн. и две купюры по 10 грн., номера купюр которых работники милиции сверили с протоколом и они совпали с номерами купюр, выданными ОСОБА_11. Как пояснил ОСОБА_6 обнаруженные у него деньги он получил от своего знакомого за продажу наркотического средства опия, а жидкость в шприце является опием. Также свидетель пояснил, что меры физического и психологического воздействия работниками милиции к нему не применялись.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия о том, что 07.07.2009 года около 17 час. 00 мин. с целью проведения оперативной закупки он встретился с работниками милиции на ул. Мира в г. Харькове возле дома № 2. Сотрудники милиции пригласили двух понятых, и в их присутствии был произведен его досмотр, в ходе которого были вручены денежные средства в размере 1000 грн., купюрами по 100, 50, 10 грн. на которые он должен был купить у ОСОБА_6 наркотическое средство. Указанные денежные средства были внесены в акт его досмотра. После этого он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_6, договорившись с ним о встрече на ул. Рыбалко во дворах недалеко от его дома. Встретившись в оговоренном месте, ОСОБА_6 попросил продать ОСОБА_6 10 мл опия. ОСОБА_6 сказал, что один мл стоит 100 грн., после чего ОСОБА_6 передал ему 1000 грн.. Он взял деньги и сказал, чтобы он его ждал примерно через 40 минут на бульваре Б. Хмельницкого и ушел в сторону ул. Харьковских Дивизий. Когда он ушел ОСОБА_11 созвонился с сотрудниками милиции и сказал, что ОСОБА_6 должен принести опий. Примерно в 18 час. 10 мин. ОСОБА_11 встретился с ОСОБА_6 на углу улицы Рыбалко и бульвара Б. Хмельницкого и он передал одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл, в котором находилось 3 мл опия. При этом ОСОБА_6 сказал, что 2 мл опия он взял себе за услуги, а остальные 5 мл он пообещал забрать и принести поздно вечером. Примерно через минуту он ушел, а еще через минуту к нему подъехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли из правой руки шприц с опием, который ему продал ОСОБА_6. Изъятый у него шприц с опием сотрудники милиции поместили в полиэтиленовый пакет, перевязали ниткой и опечатали биркой на которой расписались понятые и он (том 1 л.д.100).

Содержанием акта осмотра покупателя от 07.07.2009 года, согласного которого в присутствии понятых был проведен осмотр ОСОБА_11 в его одежде и обуви посторонних предметов не выявлено. Во время осмотра ОСОБА_11 были выданы для проведения оперативной закупки деньги в сумме 1000 грн., купюрами по 10, 50, 100 грн. (том 1 л.д. 11).

Содержанием протокола оперативной закупки от 07.07.2009 года, согласно которого в присутствии понятых был проведен осмотр ОСОБА_11. В ходе досмотра в правой руке ОСОБА_11 был обнаружен и изъят шприц медицинский емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета, объемом примерно 3 мл. Со слов ОСОБА_11 данной жидкостью является опий, который он 07.07.2009 года в ходе проведения оперативной закупки купил за 1000 грн. у ОСОБА_6 (том 1 л.д. 15).

Содержанием протокола личного досмотра и изъятия от 07.07.2009 года, согласно которого, в присутствии понятых был произведен досмотр ОСОБА_6, в ходе которого за поясом надетых на нем шорт был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью коричневого цвета, объемом примерно 2,5 мл.. Со слов ОСОБА_6 жидкость это опий, принадлежащий ему, а также были обнаружены и изъяты у ОСОБА_6 деньги в суме 170 грн. 50 грн. ЗЙ 2896250; 50 грн. АК 3761494; 50 грн. ЕК 9211870; 10 грн. БЕ 1352644, 10 грн. - АЩ 8114634, данные денежные купюры соответствуют серии и номерам денежных купюр, которые были выданы ОСОБА_11 для проведения оперативной закупки (том 1 л.д. 18).

Вещественными доказательствами полимерный пакет голубого цвета, опечатанный биркой НИЭКЦ УМВД Украины в Харьковской области, внутри которого содержится одноразовый шприц с присоединенной иглой емкостью 10 мл, внутри которого находится прозрачная жидкость коричневого цвета объемом 3,3 мл. Полимерный пакет желтого цвета с рисунком, опечатанный биркой НИЭКЦ УМВД Украины в Харьковской области, внутри которого находится одноразовый медицинский шприц с присоединенной иглой емкостью 10 мл внутри которого находится прозрачная жидкость коричневого цвета объемом 3 мл (том 1 л.д. 104).

Содержанием протокола осмотра предметов от 17.07.2009 года, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 170 грн. купюрами по 50 грн. ЗЙ 28962509, АК 3761494, ЕК 9211870, по 10 грн. БЕ 1352644, АЩ 8114634 (том 1 людю106).

Вещественными доказательствами - денежные средства в сумме 170 грн. купюрами по 50 грн. ЗЙ 28962509, АК 3761494, ЕК 9211870, по 10 грн. БЕ 1352644, АЩ 8114634 (том 1 л.д. 107).

По заключению химической экспертизы № 1867 от 15.07.2009 года, согласно выводов которой жидкости, представленные на исследование, относятся к особо опасному наркотическому средству опий (ацетилированый). Масса жидкости на момент первоначального исследования составила объект № 1 3,0564 грамма, объект № 2 3,3638 грамм. Масса сухого остатка опия (ацетилированного), в пересчете на всю массу жидкости составила объект № 1 0,1198 грамм, объект № 2 0,0659 грамм. Жидкости (объект №№ 1,2) относятся к особо опасному наркотическому средству. Жидкости «изъятые у ОСОБА_6 (об. №1) и ОСОБА_11 (об. №2), сходны между собой по общеродовым признакам: относятся к особо опасному наркотическому средству опий (ацетилированный); использованному растворителю; вещества одинаковы по качественному составу; но различны между собой по цвету (том 1 л.д. 88, 89).

По заключению судебно дактилоскопической экспертизы № 165 от 09.07.2009 года, согласно выводов которой, след пальца руки зафиксированный на отрезке липкой ленты размером 24х35 мм, для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 24х35 оставлены средним пальцем левой руки ОСОБА_6 (том 1 л.д. 67-69).

По заключению судебно дактилоскопической экспертизы № 166 от 09.07.2009 года, согласно выводов которой, след пальца руки зафиксированный на отрезке липкой ленты размером 20х34 мм, для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 20х34 оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_6 (том 1 л.д.76-78).

В судебном заседании был допрошен эксперт ОСОБА_31, который подтвердил выводы вышеуказанных экспертиз и пояснил, что в экспертизах в исследовательских частях указано, что определить каким пальцем, какой рукой оставлен след не представляется возможным из-за одиночного расположения следа на ленте и отсутствия дополнительных признаков, однако в выводах указано каким именно пальцем и какой руки оставлен след. Эксперт пояснил, что действительно, при визуальном осмотре отрезка липкой ленты, не представляется возможным определить каким пальцем какой руки был оставлен след, однако после сравнительного исследования методом сопоставления следа пальца руки на отрезке липкой ленты с оттиском пальца руки в представленной дактилокартой было установлено совпадение папиллярного узора в следе пальца руки на отрезке липкой ленты размером 24х35 мм с оттиском среднего пальца левой руки ОСОБА_6, и совпадение папиллярного узора в следе пальца руки на отрезке липкой ленты размером 20х34 мм с оттиском указательного пальца правой руки ОСОБА_6.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5, по ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины доказанной и квалифицирует :

Действия ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 296 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и с исключительным цинизмом, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением лицам, пресекающим хулиганские действия.

Действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.

Действия ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 296 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц; по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта; по ч. 2 ст. 307 как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно; по ч. 2 ст. 309 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, 308, 310, 317 УК Украины.

Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку их показания в процессе досудебного и судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия, а также показаниями свидетеля ОСОБА_15, очными ставки, проведенными между потерпевшими и подсудимыми.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_6 в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания в процессе досудебного и судебного следствия полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также показаниями самого ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого и пояснившего, что 07.07.2009 года ему позвонил знакомый парень по имени ОСОБА_10 и спросил, будет ли он брать себе опий, если будет, чтобы он взял и ему. После чего он созвонился со своим знакомым по имени ОСОБА_4 и договорился с ним встретиться возле кафе «Вечерние зори». В кафе «Вечерние зори»он встретился с Лешей и заказал ему 8 мл опия и заплатил ему 820 грн. своих денег, т.к. ОСОБА_10 еще не подошел. После этого ОСОБА_4 ушел за опием, а ОСОБА_6 стал ждать ОСОБА_10 в районе ул. Харьковских Дивизий и Танкопия. Примерно через 20-30 минут подошел ОСОБА_4 принес одноразовый шприц емкостью 10 мл в котором было 8 мл опия ацетилированного. После чего ОСОБА_4 ушел, а он вместе с ОСОБА_10 пошел в посадку возле кафе «Вечерние Зори». Там он набрал ОСОБА_10 в пустой шприц 1,5 мл опия и вместе с ним вышеуказанное наркотическое средство. После чего в шприце осталось 3 мл опия, который он спрятал за пояс шорт. При подходе к своему дому, в соседнем дворе его задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли шприц, который он приобрел у ОСОБА_4 и который оставил для себя.

Утверждения подсудимого ОСОБА_6 о том, что первичные показания, а также показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого им даны вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников УБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не нашли своего подтверждения. По результатам назначенной судом прокурорской проверки по вышеуказанному заявлению ОСОБА_6 постановлением помощника прокуратура Ленинского района г. Харькова от 20.06.2011 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12, оперативных работников УБНОН ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26 по ст.ст. 364, 365, 366, 371, 372, 373 УК Украины за отсутствием в их действиях признаков составов вышеуказанных преступлений.

Изложенное свидетельствует, что заявление ОСОБА_6 о даче им в ходе досудебного следствия вышеуказанных показаний в результате недозволенных методов следствия и угроз со стороны работником УБНОН являются надуманными.

Показания ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия были даны с соблюдением права обвиняемого на защиту. Так, после разъяснения прав в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно протоколов, ОСОБА_6 собственноручно заявил, что в услугах защитника не нуждается.

Отрицание ОСОБА_6 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, продиктованную желанием избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5, судом не установлено.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, судом не установлено.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, судом не установлено.

Совершение ОСОБА_6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины повторно, указанное органом досудебного следствия как отягчающие наказание обстоятельство, суд таким обстоятельством не признает, считая его необоснованно указанным.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, судом не установлено.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на основании ч. 3 ст. 88 УК Украины не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении сына ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_4, закончил в 2011 году Жилищно коммунальный техникум Харьковской национальной академии городского хозяйства по специальности «Организация обслуживания отелей»и получил квалификацию специалиста отельного обслуживания, не работате.

При определении вида и меры наказания, учитывая, что ОСОБА_4 совершил преступление, которое, в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести с учетом положений ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5, установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на момент рассмотрения дела в суде окончил в 2010 году Харьковский институт управления и получил базовое высшее образование «Экономика и предпринимательство»и получил квалификацию бакалавра по маркетингу.

При определении вида и меры наказания, учитывая, что ОСОБА_5. совершил преступление, которое, в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести с учетом положений ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_6, установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно акта № 1646 от 23.07.2009 года имеет синдром опийной зависимости. Нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний нет (том 1 л.д. 94).

При определении вида и меры наказания подсудимому, учитывая, что ОСОБА_6 совершил ряд преступлений, одно из которых ч. 2 ст. 307 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление, учитывая наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций уголовного закона.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в соответствии со ст. 291 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание, однако за потерпевшими сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по настоящему делу суд взыскивает с подсудимых.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, при этом судом учитывается, что 04.01.2011 года в адрес суда поступил акт об уничтожении наркотических средств от 26.03.2010 года на основании приговора суда № 1-285/2009 года Фрунзенского районного суда г. Харькова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 296 УК Украины - в виде 2 (два) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_6 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять, с зачетом времени содержания его под стражей в СИЗО № 27, с момента его фактического задержания - с 08 июля 2009 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 138 грн.09 коп. за проведение химической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 610 грн. 42 коп.за проведение судебно дактилоскопической экспертизы № 165.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 610 грн. 42 коп. за проведение судебно дактилоскопической экспертизы № 166.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 345 грн. 18 коп. за проведение химической экспертизы № 1867.

Вещественное доказательство - рубашку, изъятую у ОСОБА_7, являющуюся униформой кафе и находящуюся в камере хранения вещдоков Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а при отказе получить законным владельцем уничтожить.

Вещественные доказательства полимерный пакет голубого цвета, опечатанный биркой НИЭКЦ УМВД Украины в Харьковской области «Эксп. 1867», внутри которого находится одноразовый шприц с присоединенной иглой емкостью 10 мл внутри которого находится прозрачная жидкость коричневого цвета объемом 3,3 мл., а также полимерный пакет желтого цвета с рисунком опечатанный биркой НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области «Эксп. 1867», внутри которого находится одноразовый медицинский шприц с присоединенной иглой емкостью 10 мл., внутри которого находится прозрачная жидкость коричневого цвета объемом 3 мл, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 170 грн. (купюрами по 50 грн. ЗЙ № 2896205, АК 3761494, ЕК 9211870, по 10 грн. БЕ 1352644, АЩ 8114634, переданные на хранение в СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ -