Вирок № 16910519, 22.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/1-294/11

22.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Бухан В.Г., секретаря Ганич Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украи ны, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25.10.2010 года, примерно 11 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совместно с тремя неустановленными лицами, действуя по предварительному сговору и имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли в подвальное помещение, расположенное в 1-м подъезде дома № 5 по ул. Станкостроительной в г. Харькове, открыв навесной замок входной двери, откуда тайно похитили металлическую дверь, принадлежащую КП «Жилкомсервис», стоимостью 265 грн. 60 коп., которую сдали в пункт приема металлолома.

Своими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 причинили КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на сумму 265 грн. 60 коп.

Подсудимые виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном.

Кроме признательных показаний вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия / л.д. 12/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события / л.д. 35-40/, актом обнаружения и изъятия металлической двери от 26 октября 2010 года /л.д. 7/.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3419 от 30.11.2010 года, согласно которой стоимость металлической двери составляет 265 грн. 60 коп. / л.д. 64-65/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, доказана полностью и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, разведен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как ОСОБА_1 так и ОСОБА_3, следует признать то, что подсудимые признали свою вину в содеянному полностью, раскаялись в содеянном, преступление не повлекло за собой тяжких последствий, кроме того, в отношении ОСОБА_1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступление впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для исправления и предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений необходимо и достаточно избрать им наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик личности каждого из подсудимых, суд находит возможным применить к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 положения ст. 75 УК Украины и установить в отношении каждого испытательный срок продолжительностью в два года, так как исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, суд возлагает на подсудимых в равных долях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить за содеянное наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если каждый из них в течение 2-х лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3419 от 30.11.2010 года в сумме 835 гривен 92 коп., по 417 грн. 96 коп. с каждого, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на расчетный счет 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728, с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественное доказательство, дверь металлическую, оставить в ведении собственника по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Шевченко С.В.