Рішення № 16908908, 22.06.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-559/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22.06.2011 м. Харків

Московський районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

04.01.2010 р. позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 100536,44 грн., судового збору в розмірі 1005,36 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 09.11.2008 р. о 22.00 год., на перехресті вул. Котлова та вул. Клочковської в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував власник ОСОБА_3, та автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 р., дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв внаслідок порушення ними п.п.16.5, 8.7.3. «Г»ПДР України та їх було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2009 р. було встановлено, що в діях водія автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення та скасовано постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_3 В іншій частині вказану постанову залишено без змін. Таким чином, винним в ДТП, що мало місце 09.11.2008 р. о 22.00 год. на перехресті вул. Котлова та вул. Клочковської в м. Харкові є ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, за № 386/12/08 від 17.12.2008 р., матеріальний збиток становить 100536,44 грн. Зазначений автомобіль «Лексус»був застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Провіта»за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № 23/02-5646435 від 26.08.2008 р. Відповідно до Страхового акту № 02-4056-08 від 19 серпня 2009 р., позивач виплатив страхове відшкодування на користь страхувальника 100536,44 грн., відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.09.2009 р., 41226,44 грн. зараховано в рахунок страхової премії по новому договору добровільного страхування транспортного засобу № 23-02-5650399 від 22.09.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2008 р. о 22.00 год., на перехресті вул. Котлова та вул. Клочковської в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував власник ОСОБА_3, та автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 р., дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв внаслідок порушення ними п.п.16.5, 8.7.3. «Г»ПДР України та їх було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2009 р. було встановлено, що в діях водія автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та скасовано постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_3 В іншій частині вказану постанову залишено без змін (а.с.27-30).

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винним в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 09.11.2008 р. о 22.00 год. на перехресті вул. Котлова та вул. Клочковської в м. Харкові є ОСОБА_2

Відповідно до заяви водія автомобілю Lexus LS460L, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_3 від 10.06.2009 р. (а.с. 10, 11), позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» виплатило страхове відшкодування згідно з платіжними дорученням № 8987 від 19.08.2009 р., № 10469 від 22.09.2009 р., № 11119 від 07.10.2009 р., № 12597 від 09.11.2009 р.,), 41226,44 грн. було зараховано в рахунок страхової премії по новому договору добровільного страхування транспортного засобу № 23-02-5650399 від 22.09.2009 р., на загальну суму 100536,44 грн. (а.с. 12-14,16, 18).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100536,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_5 належить стягнути на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»витрати по сплаті судового збору в сумі 1005,36 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14359 від 22.12.2009 р., № 14360 від 22.09.2009 р. (а.с. 17,15), всього 1125 грн. 36 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», код ЄДРПОУ 31704186, р/р 26507300000777 в АКБ «Форум»в м. Києві, МФО 322948, на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 100536 (сто тисяч пятсот тридцять шість) грн. 44 коп., судові витрати в розмірі 1125 (одну тисячу сто двадцять пять) грн. 36 коп., всього 101661 (сто одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.