Рішення № 16903731, 22.06.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-686/2011 рік

          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованості за договором кредиту в сумі 23067,03 грн., посилаючись на те, що 21.11. 2007 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 6/03/2007/980-ПК/403, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 16500.00 грн. із 2,40% на місяць.

За п. 1.1. договору поруки від 21.11.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед позивачем, як солідарні боржники.

В позові вказано, що кредит був отриманий відповідачем 21.11.2007 р., а станом на 31.12.2010 р. п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом порушені, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається з : непогашеного кредиту в сумі 12170, 24 грн., несплачених відсотків –7109,43 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань –3427, 36 грн.; несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися. Позивачем в тексті позовної заяви міститься прхання розглянути справу без його участі, позов підтимує в повному обсязі. Крім того, позивач надав до суду заяву, яка містить аналогічне прохання. Відповідачі кожний окремо звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять провести судове засідання без їх присутності, вказуючи, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, враховуючи позиції позивач та відповідачів, викладені у письмовій формі, судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини.

21.11.2007 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 6/03/2007/980-ПК/403, згідно з п. 1.1. та п. 1.3.1 якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 16500.00 грн. із 2,40% на місяць строком відповідно до п.1.4. до 15 .11.2010 р.

За п. 1.1. договору поруки №№ 6/03/2007/980-ПК/404 від 21.11.2007 р. поручитель ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати перед позивачем за

2

належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 6/03/2007/980-ПК/403 ( а.с. а.с. 8-12).

Згідно розрахунку з розшифровкою суми заборгованості станом на 31.12.2010 р. сума заборгованості в загальній сумі 23067. 03 грн. складається з : заборгованості по кредиту в сумі 12170, 24 грн., по відсотках –7109,43 грн., по пені за порушення сплати мінімально необхідного платежу - 3427, 36 грн.; по штрафах за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360 грн. (а.с. а.с. 13-14)

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», воно продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»; державна реєстрація змін до установчих документів проведено 04.02.2011 р., номер запису 10741050086002619. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»має свідоцтво про державну реєстрацію. Згідно постанови Правління Нацбанку України від 11.02.2011 р. № 20 від 11.08.2011 р. продовжено тимчасову адміністрацію у ВАТ комерційному банку «Надра (а.с. а.с. 22-25).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник –Відповідач 1) зобов’язується здійснити на користь другої сторони (кредитора –Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов’язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобов’язання перед позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов’язань.

3

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачами покладені на них законом та договором обов’язки належним чином не виконані, внаслідок невиконання зобов’язань перед позивачем виникла спірна заборгованість.

При таких обставинах суд надходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК України, ст. ст. 509, , 526, 553, 554, 546, 625, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 6/03/2007/980-ПК/403 від 21.11.2007 р., в сумі 23067, 03 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р 320021810102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456:

- заборгованість в сумі 23067, 03 грн

-           судовий збір в сумі 230,67 грн;

-           витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області О.О.Волчек

Справа № 2023/2-686/11