Рішення № 16903055, 15.06.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-704/2011 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства “Куп’янське лісове господарство” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану лісовому господарству самовільною рубкою лісу, посилаючись на наступні обставини.

В позовній заяві вказується, що відповідач ОСОБА_1, 25.12.2010 р. в урочищі Вузлівський бір, квартал 136, виділ 17 Куп’янського лісництва ДП Куп’янський лісгосп, вчинив самовільний поруб 1 штуки дерева сосни звичайної сироростучої діаметром до 10 см. до ступеня припинення росту, чим завдав лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 173 грн. 05 коп. і був затриманий лісовою охороною. За вказане правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 25 від 25.12.2010 р. ОСОБА_1 був оштрафований на 85 грн. і йому було офіційно запропоновано в 10-ти денний термін, тобто до 08.01.2011 р. добровільно відшкодувати матеріальні збитки в сумі 173 грн.05 коп., чого він не зробив. Тому матеріальні збитки, завдані лісовому господарству ОСОБА_1 повинні бути стягнуті з нього примусово.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у суді без його участі, зазначивши, що свої позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно протоколу № 25 від 25 грудня 2010 р., складеного ДП “Куп’янський лісгосп”, ОСОБА_1, 25.12.2010 р. в урочищі Вузлівський бір квартал 136 виділ 17 Куп’янського лісництва ДП Куп’янський лісгосп, вчинив самовільний поруб 1 штуки дерева сосни звичайної діаметром до 10 см. до ступеня припинення росту, чим порушив ст. 65 КУпАП і завдав лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 173 грн. 05 коп. (а.с.2).

Як вказано в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 11.12.2010 р., складеному ДП “Куп’янський лісгосп” державного комітету лісового господарства України, виявлено незаконну рубку ОСОБА_2 чотирьох штук сосни звичайної діаметром до 10 см до ступеню неприпинення росту (а.с.4).

Як вказано в поясненні ОСОБА_1, 25.12.2010 р., він пішов у ліс, зрубити ялинку на новий рік, на виході з лісу його зупинила лісова охорона (а.с.5)

Постановою ДП “Куп’янський лісгосп” державного комітету лісового господарства України від 27 грудня 2010 р. ОСОБА_1 був оштрафований на 85 грн. за ст. 65 КУпАП за самовільну рубку 1 штуки сосни.

Розрахунок матеріальної шкоди сумі 173 грн. 05 коп., проведений відповідно до відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23 липня 2008 року №665.

“Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” та додатку №1 до цієї постанови (а.с.3-4).

ОСОБА_1 фактично свою провину в тому, що він вчинив самовільний поруб 1 штуки дерев визнав, що знайшло своє відображення в його поясненні (а.с.5).

Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями, які виразилися у самовільному порубі 1 штуки дерев сосни звичайної, спричинив позивачу матеріальну шкоду за незаконну рубку лісу.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки позивач у відповідності до ст. 97 Лісового Кодексу України та п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів “Про державне мито” звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Позивач звертався до суду з заявою про відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але у встановлений судом строк, а саме, до ухвалення рішення ці витрати не оплачені, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 82 ЦПК України підлягають стягненню з позивача .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 212- 215, 218, 224, 226, ч. 2 ст. 82 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства “Куп’янське лісове господарство” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31117102700329 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ВДК 24134515, код бюджетної класифікації 21080600, символ звітності 102) матеріальну шкоду в сумі 173, 05 грн.(сто сімдесят три гривні 05 копійок) в погашення завданих лісовому господарству матеріальних збитків;

-          Стягнути з ОСОБА_1: судовий збір в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) в дохід держави;

Стягнути з Державного підприємства “Куп’янське лісове господарство” 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                     А.В.Литвинов