Рішення № 16902984, 22.06.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-215/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р.                    Куп»янський місьрайонний суд Харківської області

У складі:                              головуючого –судді Коваленко О. А.

                                        при секретарі Орєховій Л. Л.

З участю:                              прокурора Лазоренко Р. І.,

                                        адвоката ОСОБА_1,

судового розпорядника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом Куп»янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

          У грудні 2010 р. Куп»янський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_4 з позовом про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, вказавши наступне.

          Відповідач ОСОБА_4 з липня 2009 р. працював головою яхт-клубу «Оскіл», що розташований в с. Сенькове, вул. Бондаря, 5 Куп»янського району. 19 травня 2010 р. о 15-30 год. за усним розпорядженням відповідача судно швертбот «Мікро»УХВ-83-К вийшло з цього яхт-клубу для проведення пробного виходу на воду.

          Під час знаходження судна на ходу у лівого берега Червонооскільського водосховища, близько 16 год. швертбот «Мікро»торкнувся щоглою та металевими вантами лінії електропередач приблизно посередині опор № 91 та № 92, внаслідок чого ОСОБА_5, який керував судном, був вражений електричним струмом та отримав тілесні ушкодження –опік 4 ступені 1-3 пальців правої кісті та перелом шиловидного відростку правої кістки правого променевого зап»ясткового суглоба, що є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

          Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 з 26 травня 2010 р. по 20 серпня 2010 р. (86 ліжко-днів).

          Обставиною, яка зумовила настання вказаного нещасного випадку, з»явилося порушення головою яхт-клубу «Оскіл»ОСОБА_4 вимог нормативних документів, регламентуючих безпеку судоплавства, а саме:п.п. 4.1, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6 розділу П Правил користування маломірними (малими) суднами на водних об»єктах Харківської області, п. 4 «Інструкції № 50 з випуску суден у плавання» стосовно контроля за випуском судна у плавання і перевірки наявності у судноводія свідоцтва на право керування судном, оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 такого свідоцтва не мав.

          Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, але постановою суду у листопаді 2010 р. його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки колективу установи.

          Оскільки на лікування ОСОБА_5 закладом охорони здоров»я було витрачено кошти у розмірі 14706-86 грн., прокурор просить суд зобов»язати відповідача відшкодувати ці витрати.

          У судовому засіданні прокурор підтримав пред»явлені вимоги у повному обсязі.

          Представник позивача - Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, надавши письмові пояснення та уточнений розрахунок вартості понесених витрат, які становлять 13608-64 грн. (158-24 грн.х 86 ліжко-днів).

          Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що сам потерпілий ОСОБА_5 є винним в порушенні вимог безпеки судноплавства, за що також був притягнутий до кримінальної відповідальності, крім цього, вважає, що порушення допустила і адміністрація міської ради. Просить суд врахувати його матеріальне становище та стан здоров»я.

          Суд, заслухавши прокурора, відповідача, його представника, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

          Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.

          Так, судом установлено, що 19 травня 2010 р. близько о 16 год. на Червонооскільському водосховищі під час пробного виходу на воду з яхт-клубу «Оскіл»швертбота «Мікро» бортовий номер УХВ-83-К , яким керував ОСОБА_5, з останнім стався нещасний випадок, а саме: вказане судно торкнулося щоглою та металевими вантами лінії електропередач приблизно посередині опор № 91 та № 92, внаслідок чого ОСОБА_5 був вражений електричним струмом та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження –опік 4 ступені 1-3 пальців правої кісті та перелом шиловидного відростку правої кістки правого променевого зап»ясткового суглоба, з приводу чого з 26 травня 2010 р. по 20 серпня 2010 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 (а. с. 5, 6-7).

          За фактом вказаної транспортної пригоди було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 367 КК України. Як встановило досудове слідство, однією із обставин, що призвело до настання цього нещасного випадку, з»явилося порушення головою яхт-клубу «Оскіл»ОСОБА_4 вимог нормативних документів, регламентуючих безпеку судоплавства, а саме:п.п. 4.1, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6 розділу П Правил користування маломірними (малими) суднами на водних об»єктах Харківської області, п. 4 «Інструкції № 50 з випуску суден у плавання»стосовно контроля за випуском судна у плавання і перевірки наявності у судноводія свідоцтва на право керування судном, оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 такого свідоцтва не мав.

          Постановою Куп»янського міськрайонного сду Харківської області від 15 листопада 2010 р. ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв»язку з передачею на поруки (а. с. 6-7).

          Постанова суду набула законної сили 22 листопада 2010 р.

          Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

          Частиною 1 ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов»язана ідшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевивщенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

          На підставі п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 р., з наступними змінами, «Про відшкоджування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 р.

          Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров»я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

          Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров»я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

          П. 5 –відшкодуванню підлягають тільки ті кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов»язані з наданням потерпілому швидкої або невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються.

          П. 6 –відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв»язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

          З урахванням викладених обставин, суд важає, що відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати лікувальному закладові кошти, які були витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5

          Відповідно до вищевказаного Порядку визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладанання.

          Судом приймається до уваги наданий лікувальним закладом додатковий розрахунок вартості лікування потерпілого ОСОБА_5, оскільки він відповідає вимогам зазначеного Порядку.

          Згідно з цим розрахунком вартіть одного ліжко-дня становить 158-24 грн., а 86 ліжко-днів –13608-64 грн. (а. с. 65).

          Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню 13608-64 грн. та судові витрати з оплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов Куп»янського транспортного прокурора задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі комунального закладу охорони здоров»я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3»(р/р 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код призначення платежу 240603, отримувач: УДК в м. Харкові, банк: ГУ ДКУ в Харківській області) 13608-64 грн. у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 136-09 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

          ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                КОВАЛЕНКО О. А.

          Повний текст виготовлений 24 червня 2011 р.