Рішення № 16901383, 21.06.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-243/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство (далі за текстом ВАТ) ВТБ Банк звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 січня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01Ф-АК-407 (далі Договір), за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 58 780 доларів США строком на 7 років з кінцевим терміном повернення 30 січня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 12,5 відсотків річних.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісячно, у строки, встановлені договором здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Договору, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 30 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 01Ф-АК-407/z2, за умовами якого останній зобовязався відповідати вразі порушення ОСОБА_1 кредитних зобовязань в повному обсязі.

Посилаючись на те, що з березня 2009 року ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору, в звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка відповідно до уточненої позовної заяви станом на 7 грудня 2010 року складає 39185,56 доларів США. Вказану заборгованість позивач просив стягнути в гривневому еквіваленті, який відповідно до курсу НБУ станом на 7 грудня 2010 року складає 314461,18 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання 21 червня 2011 року представник позивача не зявився, подав письмову заяву, в якій просив продовжити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував. При цьому посилався на те, що розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності. В судове засідання 21 червня 2011 року ОСОБА_1 не зявився. Враховуючи, що ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю надав повноваження на представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_3, перешкод для явки якого в судове засідання не встановлено, судом було продовжено розгляд справи.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином, письмових заперечень проти позову не подав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та не заперечується сторонами, що 30 січня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01Ф-АК-407, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 58 780 доларів США строком на 7 років з кінцевим терміном повернення 30 січня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 12,5 відсотків річних.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісячно, у строки, встановлені договором здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Договору, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 9.1, п. 9.2 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів від простроченої суми.

У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 30 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 01Ф-АК-407/z2, за умовами якого останній зобовязався відповідати вразі порушення ОСОБА_1 кредитних зобовязань в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (а.с. 11).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені графіком погашення кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ ВТБ Банк про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Станом на 7 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за договором склала 39185,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 314461,18 грн., з яких: 34288,24 доларів США строкова заборгованість за кредитом; 2799,04 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 89,63 доларів США строкова заборгованість за процентами за користування кредитом; 2008, 65 доларів США прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 974,62 грн. пеня за прострочену заборгованість по кредиту; 417,04 грн. пеня за прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом; 150,71 доларів США 3% річних, нараховані за весь час прострочення виконання кредитних зобовязань.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 7 грудня 2010 року (відповідно до заявлених та підтриманих в судовому засіданні вимог), а не на час ухвалення рішення, оскільки за курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення сума заборгованості значно перевищує суму, яку просить стягнути позивач з відповідачів. Крім того, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 554, 555, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р № 37396000002100, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за договором кредиту № 01Ф-АК-407 від 30 січня 2008 року в сумі 314461 грн. (триста чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) 18 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р № 37396000002100, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) судові витрати по справі зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять)грн.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р № 37396000002100, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 660 грн. (шістсот шістдесят).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. А. Фанда