Вирок № 16899857, 05.07.2011, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/1-30/11

2009 р.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.07.2011м. Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Лосєв Д. К.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2О рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2011 года, в утреннее время, ОСОБА_3 с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, путем срыва навесного замка, проник в домовладение, которое находится по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Белоусово, ул.Гагарина, 9, принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно похитил чугунную плиту печного отопления, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №1906 от 18 апреля 2011 года 419 гривен, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.

В содеянном ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается.

В соответствии ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_3 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Исследовав и оценив собранные в ходе судебного следствия по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины доказана полностью и его действия квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-64).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3 суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3 судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_3 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76УКУкраины.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 400 гривен суд считает таким, что подлежит удовлетворению, поскольку размер материального ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями ОСОБА_3 подтвержден в судебном заседании полностью.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 1642 от 31 марта 2011 года в сумме 417 гривен 96 копеек и №1906 от 18 апреля 2011 года в суме 812 гривен 59 копеек.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 1642 от 31 марта 2011 года в сумме 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек и №1906 от 18 апреля 2011 года в суме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 –удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 400 (четыреста) гривен.

Вещественные доказательства: - чугунная плита, находящаяся на ответственном хранении под сохранной распиской от 15 апреля 2011 года у потерпевшей ОСОБА_4 –считать как ей возвращенная.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Суддя ОСОБА_5