Ухвала суду № 16898059, 29.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-204/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Кравченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ВАТ КБ «Надра» в особі центрального Відділення ВАТ КБ «Надра»ХРУ, стягувач: ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі за текстом Київський ВДВС ХМУЮ) 08.06.2011 звернувся в суд із заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження з Харківської філії Комерційного банку «Надра»ЄДРПОУ 06718690 (м. Харків, вул. Петровського, 15) на Відкрите акціонерне товариство Комерційного банку «Надра»ЄДРПОУ 20025456 (м. Київ, вул. Артема, 15), постановити відповідну ухвалу, копію якої направити на адресу Київського ВДВС ХМУЮ.

На обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-601/10/08, виданий 04.11.2010 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 25086 гр. 46 коп., на відшкодування моральної шкоди 800 грн., а всього 25886 грн. 46 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. З, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»07.05.2010 державним виконавцем по вищезазначеним виконавчим документам винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. З метою встановлення розрахункових рахунків, відкритих боржником в установах банків, державним виконавцем надіслано запит до ДПІ у Київському районі м. Харкова. З метою встановлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві власності, державним виконавцем надіслано запити до ВДАІ у Київському районі м. Харкова та КП «Харківське міське БТІ». Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»09.06.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 09.06.2010 державним виконавцем внесено обтяження на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно інформації, отриманої з ВДАІ у Київському районі м. Харкова №52/1-1373КИ від 21.07.2010 рухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано.

Згідно інформації від 15.06.2010 № 1542/9/29-022 ДПІ у Київському районі м. Харкова боржник має один відкритий (29.09.1999) розрахунковий рахунок (НОМЕР_1), що знаходиться у ВАТ КБ «Надра»у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження»та вимогами ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»09.06.2010 винесено постанову про арешт коштів боржника. Копії відповідних постанов направлені боржнику (м. Київ, вул. Артема, 15 та м. Харків, вул. Петровського, 15) до відома та виконання.

20.07.2010 виконавчою групою здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 15. в результаті якого був складений акт опису та арешту майна - нежитлової будівлі, загальною площею 619,5 кв. м по вул. Петровського, 15.

09.08.2010 на адресу відділу від представника (за довіреністю) боржника надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із подачею позовної заяви про звільнення майна з під арешту до Київського районного суду м. Харкова.

26.08.2010 на адресу відділу надійшла ухвала про відкриття провадження №2-6353/10/15 від 09.08.2010, видана Київським районним судом м. Харкова.

27.08.2010 відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

31.08.2010 на адресу відділу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»надійшла додаткова відповідь з якої встановлено, що за ВАТ КБ «НАДРА»в особі Центрального регіонального управління, код ЄДРПОУ 06718690 право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано, а об'єкти нерухомого майна зареєстровані за ВАТ КБ «Надра»код ЄДРПОУ 20025456.

15.10.2010 державним виконавцем направлено запит до Головного управління статистики Харківській області з метою отримання балансу боржника (філії ВАТ КБ «Надра»ХРУ) оборотних та необоротних активів.

22.10.2010 на адресу відділу надійшла відповідь з Головного управління статистики у Харківській області з якої встановлено, що філія ВАТ КБ «Надра» в органи державної статистики не звітує, тому як не є юридичною особою.

Станом на 25.03.2011 в рамках зведеного виконавчого провадження перебувають 66

виконавчих документи на загальну суму 4660958 гр. 00 коп.

Беручи до уваги ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ВАТ КБ «Надра»код ЄДРПОУ 20025456 зареєстровано за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 15 (Шевченківський район), також додатково зазначено, що Філія ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління (61002, м. Харків, вул. Петровського, б. 15, Київський район)є лише відокремленим підрозділом юридичної особи, без права юридичної особи.

Пунктом 1.8 Положення про філію ВАТ КБ «Надра»від 26 квітня 2007 року передбачено, що по зобов'язаннях філії відповідальність несе головний банк. Також п. 1.3 Статуту ВАТ 1 «Надра»головний банк є юридичною особою та має самостійний баланс.

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання судового рішення, боржником за яким є філія Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», так як власником усього рухомого (коштів) та нерухомого майна є юридична особа (ВАТ КБ «Надра»), а у філії та відділення відсутні власні кошти та рахунки, з яких можна стягувати, у зв'язку з чим необхідно змінити порядок та спосіб зазначеного судового рішення, шляхом проведення стягнення з боржника ВАТ КБ «Надра»код ЄДРПОУ 20025456 (м. Київ, вул. Артема, 15).

В судове засідання державний виконавець, сторони виконавчого провадження не зявилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду подання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подання та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 2-601/10/08, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2-601/10/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційнийбанк „Надра”, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

08.07.2010 Київським районним судом м. Харкова, по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено визнати незаконним та скасувати наказ № 160-п від 16 червня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору підтримки термінальної мережі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” Харківське регіональне управління, стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 25086 гр. 46 коп., на відшкодування моральної шкоди 800гр. 00 коп., а всього стягнути 25886 гр. 46 коп., в іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (т.2 а.с. 173-176 цивільної справи).

Зазначене рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду харківської області від 30.09.2010 (т.2 а.с. 205 цивільної справи).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа , визначена виконавчим документом.

Судом достовірно встановлено, що по вказаній цивільній справі відповідачем виступала юридична особа Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», в судовому засіданні приймали участь представники відповідача за довіреностями, виданими саме Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, про що зазначено на 2-й сторінці рішення суду від 08.07.2010, зокрема, представники відповідача ВАТ КБ „Надра” Акімов А.Ю. (т.1 а.с. 43), Ковальов О.В. (т.1 а.с. 30, т.2 а.с. 3), а в подальшому представник Єсіна А.О. (т.2 а.с. 145).

У виданому виконавчому листі Боржником по вказаній цивільній справі вказано саме юридичну особу Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра».

В заяві державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження на сторону, яка фактично й була відповідачаем по справі, а в ході виконання судового рішення набула статусу боржника, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Даних про те, що Боржник - Відкрите акціонерне товариства Комерційний банк «Надра»- вибув як сторона виконавчого провадження, суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-601/10/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя