Рішення № 16893173, 29.06.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/2-116/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „Приват Банк” звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 25.08.2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н за яким останньому були надані грошові кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ПАТ КБ „Приват Банк” стверджує, що у зв”язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов”язання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 31.01.2011 року складає 7378,81 грн.

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.08.2008 року в сумі 7378,81 грн., сплачене держмито в сумі 73,79 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Кредитний договір укладений з ОСОБА_1 просить розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 16.06.2011 року та 27.06.2011 року викликався в судове засідання, але не з»явився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслав.

У зв”язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

-довіреність № 7023 видану ПАТ КБ „Приват Банк”, згідно якої ОСОБА_2 уповноважена бути представником банку в суді,

-копію кредитного договору № б/н від 25.08.2008 року,

-копію розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1,

-копію умов та правил надання банківських послуг по користуванню платіжною карткою,

-копію паспорта ОСОБА_1,

-копію довідки ЄДРПОУ,

-копію банківської ліцензії ПАТ КБ „Приват Банк”,

-копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ „Приват Банк”,

-копії платіжних доручень про сплату держмита, витрат з ІТЗ розгляду справи,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

-ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки”,

-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов”язання настають такі правові наслідки як розірвання договору”,

-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк”,

-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...”,

-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві”,

-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...”,

-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”,

-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.”,

-ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти”,

-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі”,

-ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором”,

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ „Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 25.08.2008 року на суму 5000 грн.. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв”язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 7378,81 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2011 року з метою забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на майно ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України суд одночасно з ухваленням рішення про закриття провадження у справі постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову по даній справі після виконання даного рішення необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ „ Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Кредитний договір № б/н від 25.08.2008 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приват Банк ” розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомажарово Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, заборгованість по кредитному договору в сумі 7 378 ( сім тисяч триста сімдесят вісім) грн.. 81 коп., які перерахувати на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, а також сплачене держмито в розмірі 73,79 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 193,79 грн., які перерахувати на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 після виконання даного рішення суду скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий Є.І. Яценко