Вирок № 16892815, 09.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1- 528\11

                                                  ПРИГОВОР

                              Именем Украины

7 июня 2011 г.                                                                                           г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого 17.01.2011 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст.186 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого 17.01.2011 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст.186 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

                                        УСТАНОВИЛ

ОСОБА_5 действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом, в конце ноября 2010 г., путем свободного доступа, через дверь, проникли на территорию двора по адресу: г.Харьков, ул.Боровая, 73/4, и тайно похитили чугунную ванну длиной 180 см весом 120 кг, бывшую в употреблении, стоимость, которой на момент совершения кражи, согласно заключения эксперта по определению рыночной стоимости объектов исследования № 818 от 28.02.2011 составила 204 гривны, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_6 на вышеуказанную сумму.          

Кроме того, ОСОБА_5 действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 17.01.2011 года примерно в 1 час прибыли к ЧП «Новожановский мясокомбинат», расположенному по адресу: г.Харьков, ул. Азовстальская, д.7 , где через ограждение проникли на его охраняемую территорию и реализуя свой умысел, тайно похитили 16,8 п.м. стальных труб Д 57, чем причинили материальный ущерб ЧП «Новожановский мясокомбинат»согласно заключения эксперта по определению рыночной стоимости объектов исследования № 300 от 28.01.2011 по состоянию на 17.01.2011 в размере 622 гривны 78 копеек. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и изложили обстоятельства совершения ими преступлений так как это указано выше.

Не смотря на полное признание подсудимыми своей вины суд считает, что их причастность к совершению вышеуказанных преступлений подтверждается –

                              По эпизоду от 17.01.2011 г.

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 16.01.2011 года главным механиком ОСОБА_8 ему было сообщено, что 15.01.2011 года в ограждении предприятия со стороны улицы Азовстальской г.Харькова был обнаружен пролом, кем был сделан пролом и с какой целью он не знает. В этот же день пролом был заделан шифером, а позже заделан кирпичом. На территории мясокомбината находится охрана, но естественно в ночное время, поскольку некоторые мечта территории мясокомбината не освещены охранять трудно. 17.01.2011 года примерно в 14 часов 45 минут он на своем автомобиле проезжал по улице Азовстальской г.Харькова и заметил автомобиль «Таврия», возле которого находятся четверо незнакомых ему молодых людей примерно в 10 метрах от ограждения предприятия, а именно того места, где был пролом. Примерно в 20 метрах от указанных им молодых людей, находился ОСОБА_8. Он остановился возле ОСОБА_8 и подошел к нему. От ОСОБА_8 он узнал, что с территории предприятия 17.01.2011 года были похищены металлические трубы, и он их обнаружил за территорией предприятия. Пока они с ним разговаривали, автомобиль возле которого находились молодые люди уехал, а двое молодых парней пошли за ним. ОСОБА_9 сказал, что в совершении кражи труб он подозревает четырех молодых людей. После чего он сел в автомобиль и поехал за ними. Двое ребят, которые шли за автомобилем разбежались по сторонам, а он продолжал преследовать автомобиль. На железнодорожном переезде станции «Новожаново»он догнал автомобиль, так как горел красный свет семафора он остановился, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю, который преследовал. Увидев в нем двух молодых людей, он предложил им вернуться к ограждению предприятия, при этом спросил, похищали ли они трубы. Ребята сказали, что ничего не похищали, но все равно развернулись и поехали в сторону предприятия. Он ехал за ними. Возле проходной предприятия они остановились. Он вместе с ОСОБА_8 предложили им пройти на проходную. Парень, который был за рулем автомобиля «Таврия Пикап»представился ОСОБА_10, а тот который сидел рядом представился как ОСОБА_5.

(л.д. 180-181 )

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, 17.01.2011 года он находился дома. Примерно в 07 часов в домофон его квартиры позвонили, он слышал , что трубку снял его отец и сказал, что он спит. Он спросил у отца, с кем он разговаривал. Отец ему ответил, что какой-то парень попросил, чтобы он спустился к подъезду, на что он ответил, что он еще спит и положил трубку. В этот день, примерно в 13 часов 30 минут он находился в парке имени Квитки-Основьяненко. Примерно в 14 часов, возле аптеки «Здоровье»в районе завода Шевченко он встретил визуально знакомых ему ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4. ОСОБА_11 живет в его доме, и они гуляют всегда втроем. ОСОБА_5 попросил его перевезти что-то автомобилем, на котором он работает. Но из их просьбы он понял, что они знают, что он работает на автомобиле «Таврия пикап»и он стоит возле подъезда №1 его дома по месту его жительства .Он сначала не соглашался, затем спросил у них откуда перевозить. ОСОБА_5, ему ответил, что мешок, с чем именно он не сказал, находится рядом с Новожановским мясокомбинатом, по ул. Азовстальской г.Харькова, так как он собирался ехать в гараж, принадлежащий его семье, который находится неподалеку от улицы Азовстальской г.Харькова, он согласился, тем более они сказали ему, что за перевозку мешка заплатят. В автомобиль к нему сел один ОСОБА_5, чтобы показать, где находится мешок. ОСОБА_11 и ОСОБА_4 пошли пешком. Он сначала вместе с ОСОБА_5 поехал к себе в гараж, куда выложил инструменты, которые использовал для ремонта автомобиля. Затем поехал по указанному ОСОБА_5 адресу, дорогу показывал ОСОБА_5 Примерно в 100-150 метрах от проходной мясокомбината, ОСОБА_5 предложил остановиться, вышел из автомобиля и попросил его открыть ее будку. Он вышел из автомобиля, в это время к автомобилю подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_11 и они стали о чем-то с ОСОБА_5 разговаривать, он не стал слушать, о чем они говорят. В это время близко к его автомобилю подъехал автомобиль марки ВАЗ 2106, а затем автомобиль остановился неподалеку возле мясокомбината. Из автомобиля вышел какой-то мужчина и пошел по направлению к проходной мясокомбината. Так как ребята уже о чем-то долго разговаривали, он открыл водительскую дверь и спросил у них: «Где ваш мешок?», но они ответили: «Подожди». В это время ОСОБА_5 сел к нему в автомобиль и сказал, что перевозить мешок будем вечером, а не сейчас. Он сказал ОСОБА_5, что вечером ничего перевозить не будет, так как приду поздно. Они поехали к железнодорожному переезду, Филоненко и ОСОБА_4 пошли пешком. Доехав до переезда, включился красный сигнал светофора- ехал поезд. Он остановил автомобиль. В это время подъехал и стал рядом автомобиль марки ВАЗ 2110 зеленого цвета, затем этот автомобиль поехал вперед и перегородил ему дорогу. Водитель вышел из автомобиля и махнул ему рукой. Он понял, что водитель хочет, чтобы он вышел из автомобиля. Он вышел, мужчина сказал, что нужно проехать за ним. Он спросил у него для чего мне нужно за ним ехать, на что мужчина ответил, что он потом все объяснит. При этом сел в свой автомобиль и уехал. Он поехал за ним. ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он ответил этому мужчине, что они просто ехали в гараж. Автомобиль ВАЗ 2110 остановился возле мясокомбината и два незнакомых ему мужчины попросили их пройти на проходную, где спросили, что они делали возле мясокомбината и от охранника он только узнал, что с мясокомбината были похищены какие-то трубы.

                                                            (л.д. 149-151 )

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что с 2007 года он работает в ЧП «Новожановский мясокомбинат», расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Азовстальская, д.7 механиком производства. С мая 2009 года он работает главным механиком. 15.01.2011 года при обходе прилегающей территории, которая ограждена бетонным забором и является охраняемым объектом, на территории которого хранятся материальные ценности, принадлежащие заводу, так, им была замечена дыра в заборе предприятия, которая сразу же была заделана подручными материалами.

17.01.2011 года примерно в 09 часов 30 минут им была замечена та же дыра, которая была разрушена. В эту ночь шел снег, и на нем было много следов. При осмотре территории он заметил, что были похищены трубы, лежащие возле забора. После осмотра прилегающей территории возле речки и моста, идя по следам которые были на снегу, им были замечены трубы, которые изначально находились на территории мясокомбината, спрятанные за оврагом. Трогать он их не стал, решил посмотреть, кто за ними придет. При этом большую часть рабочего времени он находился на улице. Когда в очередной раз он пошел посмотреть на эти трубы, он увидел машину «Таврия Пикап», возле которой находилось три молодых человека, что опять же вызвало подозрение, так как данный автомобиль предусмотрен на два места. Когда он проходил мимо них, по поведению ребят он заметил, что они нервничают. Кроме того, он увидел еще приближающегося к ребятам четвертого молодого человека, что опять же вызвало подозрение. Ребята от обнаруженных им труб находились примерно в 10-15 метрах, он заметил, что трубы уже были перенесены ближе к дороге. Когда он поднимался наверх, автомобиль поехал, а двое ребят пошли за ним. В это время к нему на автомобиле подъехал ОСОБА_7 и он ему сообщил, что по всей видимости эти ребята причастны к краже труб. ОСОБА_7 поехал за ними. Через некоторое время Захаров ему позвонил на мобильный телефон, и он узнал, что идущие за автомобилем ребята стали убегать , при этом попросил его перекрыть выезд под мост своим автомобилем и сообщил , что он вернул автомобиль «Таврия пикап» к проходной. Когда данный автомобиль подъехал к проходной, из него вышли двое молодых ребят, тот, который был за рулем, представился ОСОБА_10, а тот который сидел рядом представился ОСОБА_5, и он им предложил проследовать для дачи объяснений на проходную, так как они были заподозрены в краже труб, что они и сделали. Затем на проходную был вызван юрист предприятия- Гордиенко М.М., а он и Захаров вернулись на свои рабочие места, пошли по рабочим местам. Далее был вызван дежурный наряд Октябрьского РО ХГУ.

(л.д. 182-183 )

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что с 03.01.2011 года он работает юристом в ЧП «Новожановский мясокомбинат», расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Азовстальская, д.7. В его обязанности входит: представление интересов предприятия в правоохранительных органах, суде, составление коммерческих договоров.

На одной территории, огражденной железобетонным забором находится два предприятия –ЧП «Новожановский мясокомбинат» и база геологического института г.Харькова. Вход и выход на территорию предприятий общий, через проходную. На проходной дежурят охранники мясокомбината. Внутреннюю территорию предприятий осуществляют охранники базы геологического института.

16.01.2011 года бригадир производства ОСОБА_7 сообщил ему, что в ограждении предприятия со стороны реки «Лопань», по ул.Азовстальской г.Харькова имеется пролом. После чего, обратили внимание охраны предприятия на данный факт.

17.01.2011 года примерно в 09 часов 00 минут главный технолог ЧП»Новожановский мясокомбинат»- ОСОБА_8 сообщил мне, что с территории, принадлежащей мясокомбинату было похищено 14 стальных труб Д57 длиной 1,2 м . Похищенные трубы он обнаружил примерно в 50 метрах от железобетонного ограждения со стороны улицы Азовстальская г.Харькова. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил бригадир ОСОБА_7 и вызвал на проходную предприятия. Когда он вышел на проходную, ОСОБА_7 указав на двух незнакомых ему молодых парней возраста примерно 20 лет, сообщил, что молодые ребята были ими задержаны при попытке вывоза похищенного. При этом один из ребят сказал, что его пригласили только для вывоза труб, а второй рассказал, при каких обстоятельствах было совершено похищение имущества, принадлежащего ЧП «Новожановский мясокомбинат». После чего, он вызвал дежурный наряд Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

(л.д. 178-179 )

Содержанием протокола очной ставки межу ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления.           

(л.д. 86-87 )

Содержанием протокола очной ставки межу о ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления.           

(л.д. 90-92 )

Содержанием протоколов очных ставок межу ОСОБА_10 с одной стороны и ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 с другой стороны, в ходе которых последние изобличаются в совершении преступления.           

(л.д. 152-157 )

Содержанием протокола воспроизведения событий и обстановки совершения преступления с участием ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 24.02.2011 г., в ходе которого они на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления так как это указано выше.

(л.д. 196-205 )

Содержанием протокола очной ставки межу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления.           

(л.д. 88-89 )

Содержанием протокола осмотра 14 стальных труб Д-57, находящихся на территории «Новожановского мясокомбината»

                                                  (л.д. 194)

Сличительной ведомостью по результатам инвентаризации ЧП «Новожановский мясокомбинат»по стоянию на 17.01.2011 г., согласно которой установлена недостача 16,8 метров трубы Д-57 на сумму 616, 22 грн.

                                                  (л.д. 21)

По эпизоду кражи в ноябре 2010 года

Содержанием протокола допроса потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что участок возле его дома огорожен забором, вход во двор оборудован металлической коробкой, с калиткой. Калитка закрывается на замок, но иногда из-за плохих условий погоды они не могут закрыть калитку. Так, возле калитки во дворе находилась металлическая ванна голубого цвета, бывшая в употреблении весом примерно 120 кг, длиной примерно 1 м 80 см.. Он хотел сдать ее на металлолом, но все ему было некогда. Примерно в конце ноября 2010 г. он приехал в дом и сразу обнаружил, что калитка открыта и пропала ванна. Он позвонил сыну и спросил, брал ли он ванну, он сказал, что ванну не брал. Он с устным заявлением обратился в милицию. Никаких результатов в течении примерно четырех месяцев милиция ему ничего не сообщала. В феврале 2011 он написал письменное заявление в милицию и сразу сотрудники милиции нашли того, кто украл ванну и того, кому ванна была продана. ОСОБА_6 встретился с этим мужчиной, и он сказал, что действительно купил у двух парней ванну, и это было примерно в конце ноября 2011 года за 150 гривен, по описанию он понял, что ванна его. О том, что ванну они украли, мужчина который ее купил, не знал.

(л.д. 190 )

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что в ноябре 2010 года по месту его жительства в дневное время суток в звонок кто-то позвонил. Он открыл дверь, перед ним стояли парни. Одного из них он знал как ОСОБА_5 по кличке «Ухо», живет он, где-то на ул. Власенко, второго он вообще видел впервые. Рядом с ними находилась ванна, изготовленная из чугуна, сине-голубого цвета, на вид она весила примерно 100-120 кг. Они сказали, что ванна принадлежит ОСОБА_5, и что ему срочно нужны деньги, и предложили ему купить у них ванну. Он осмотрел ванну, видно было, что она бывшая в употреблении, но в хорошем состоянии. Так как ему была необходима емкость для воды в огород, он согласился купить ванну, но при этом он спросил у них, не будет ли у него с ванной проблем. Они его уверили, что ванна не ворованная, а принадлежит именно им. Он купил у них ванну, которую они притащили в руках, а на дороге оставались следы от того, что они ее тянули. Через некоторое время к нему домой пришел ОСОБА_14 и сказал, что ванна, которую он купил, принадлежит ему, что она стояла у него возле забора во дворе, и он хотел ее сдать в приемку металла. Так же он сказал, что нашел ее по следам на дороге, которые привели к его дому. Он сказал ему, что купил ее за 150 гривен, ОСОБА_14 сказал, что бы он ему отдал деньги, так он и сделал, и он ушел. Через некоторое время по улице ездила машина, которая скупала металлом, и он продал им ванну за 150 гривен, так как считал, что она уже принадлежит ему. Номера и модель машины он не запомнил. Когда он покупал ванну, он не подозревал, что она ворованная, иначе он бы ее не купил.

(л.д. 188 )

Содержанием протокола воспроизведения событий и обстановки совершения преступления с участием ОСОБА_5 от 24.02.2011 г., в ходе которого ОСОБА_5 на месте рассказал обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

Таким образом, на основании анализа вышеуказанных доказательств по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимых к совершению инкриминируемых преступлений полностью доказана, их признательные показания полностью не противоречат вышеперечисленным доказательствам, и суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по эпизоду ноября 2010 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду 17.01.2011 г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, повторно; ОСОБА_3 по эпизоду от 17.01.2011 г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_4 по эпизоду от 17.01.2011 г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, обстоятельством, смягчающим их наказание суд считает чистосердечное расскаивание подсудимых в совершённом преступлении,

Изучением данных о личности подсудимых установлено, что - ОСОБА_3 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; ОСОБА_4 . состоит на учете у врача психиатра с 1995 года по поводу хронического психоневрологического заболевания, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 125 от 14.02.2011 г., ОСОБА_4. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности следствии эпилепсии, может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относиться инкриминируемое преступление ОСОБА_4 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства, при котором мог отдавать отчём своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На учете у врача нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим 17.01.2011 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст.186 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_5, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим 17.01.2011 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст.186 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, имеет заболевание в виде вторичной кардиомеопатии.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд, учитывает степень общественной опасности и тяжесть ими содеянного, степень их участия в совершённом преступлении, количество совершённых эпизодов, отношения подсудимых к последствиям своего деяния, размер причинённого ими вреда, данные о личности подсудимых и считает, что в отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имеются основания для избрания меры и вида наказания, связанного с реальным лишением их свободы.

При этом наказания, определённые в отношении ОСОБА_15 и ОСОБА_5 приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 17.01.2011 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить в отношении него требования ст. 75 УК Украины.

Исковые требования ЧП «Новожановский мясокомбинат»суд оставляет без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание представителя гражданского истца.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 22 УК Украины, ст.ст. 291, 321-324, 328, 330, 331, 333-335, 338, 341 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет и одного месяца лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ОСОБА_4 под стражей с 19.01.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет и двух месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ОСОБА_5 под стражей с 19.01.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок два года, в течении которого в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учёбы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_3 под стражей с 19.01.2011 г. по 28.04.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Исковые требования ЧП «Новожановский мясокомбинат»оставить без рассмотрения

Судебные издержки возложить на подсудимых. Взыскать с учётом степени вины каждого подсудимого –с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 287, 64 грн., с подсудимого ОСОБА_5 1114, 56 грн. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства –чугунную ванну, хранящуюся у ОСОБА_6 вернуть ему, 16, 8 погонных метров стальных труб Д-57. хранящихся на территории «Новожановского мясокомбината»- вернуть ЧП «Новожановский мясокомбинат».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения, осуждёнными ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения копии приговора.

          Судья