Вирок № 16888868, 04.07.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1 –113/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 июля 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.,

с участием прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, военнообязанного, работающего трактористом в СТОВ «Лан»Близнюковского района Харьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, в ночь с 11 на 12 мая 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Анновка Близнюковского района Харьковской области, пришел к домовладению ОСОБА_4, расположенному по адресу: ул. Торобченко д.4, открыв защелку на входной двери ворот, зашел на территорию домовладения, где увидел, возле здания летней кухни, велосипед «Украина», и, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, осознавая, что велосипед является чужим имуществом и принадлежит ОСОБА_4, убедившись в отсутствии граждан, тайно похитил велосипед «Украина», причинив ОСОБА_4 материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью подтвердив, что он действительно в ночь с 11 на 12 мая 2011 года употребил спиртное, а затем пришел в домовладение ОСОБА_4, где возле здания летней кухни увидел велосипед «Украина», который и похитил. Стоимость похищенного и результаты товароведческой экспертизы не оспаривает. Ущерб потерпевшей возместил полностью. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он раннее не судим, работает, разведен, на иждивении имеет двоих несовершеенолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно акта медицинского освидетельствования на принудительное лечение в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имеет постоянную работу, ущерб потерпевшей добровольно возместил в полном объеме (л.д.30-39).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим таковое, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, то, что ОСОБА_1 совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, наличие как нескольких смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде лишения свободы.

Также суд, с учетом мнения потерпевшей, которая в своем письменном заявлении просит ОСОБА_1 строго не наказывать, указывая на полное возмещение морального и материального ущерба, приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1, оставить ранее избранную, подписку о невыезде.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_1, суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенной товароведческой экспертизы №2586 от 19 мая 2011 года - 911 грн. 74 коп., взыскивая их в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ( л.д.22).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка, продолжительность один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Украина», переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 –оставить ей же.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области - 911 грн. 74 коп. (девятьсот одиннадцать гривен 74 коп.) Получатель –НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области МФО 851011. Назначение платежа –за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

.

Судья