Рішення № 16884606, 01.06.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/2-216/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю представника позивача Прийдуна П.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»м.Київ в особі філії ПАТ «КБ «Надра»Тернопільського регіонального управління з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору №21/2008-МКО від 28.03.2008 року ОСОБА_2 отримав у позивача грошові кошти (кредит) в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень з сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту та повної сплати відсотків, комісії та можливої пені до 17.03.2010 року. Однак позичальник ОСОБА_2, всупереч умовам кредитного договору, не здійснював своєчасне погашення тіла кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом, згідно графіку погашення кредиту, та не повернув заборгованість в повному обсязі. А тому, в зв`язку з простроченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за даним договором позики та відповідно до умов вказаного договору, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителя за вказаним договором позики, на користь ПАТ «КБ «Надра»66225 гривень 53 копійки заборгованості за даним кредитним договором № 21/2008-МКО від 28.03.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителя за вказаним договором позики, на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 66225 гривень 53 копійки за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що дійсно 28.03.2008 року між ним та позивачем було укладено кредитний договір №21/2008-МКО, за яким йому надавався кредит в розмірі 30000 гривень, однак кошти ним не було отримано. Отримав дані кошти по кредиту ОСОБА_3, що був поручителем по даному кредитному договору, в звязку з чим і саме з нього слід стягувати заборгованість по договору.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в своїй сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра»м.Київ та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №21/2008-МКО, відповідно до якого позивач надавав ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень з оплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту та повної сплати відсотків, комісії та можливої пені до 17.03.2010 року, що стверджується копією кредитного договору №21/2008-МКО від 28.03.2008 року (а.с.11).

Згідно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 вищевказаного кредитного договору позичальник зобов`язався перед кредитором щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами (згідно графіку погашення заборгованості, встановленого в додатку №1 до кредитного договору) та сплачувати відсотки за користування кредитом за фактичний час його використання у складі щомісячних платежів (а.с.11).

Відповідно до п.п. 8.1 8.3 даного кредитного договору позичальник: за порушення строків повернення кредиту сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом сплачує штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

ПАТ «КБ «Надра»м.Київ є правонаступником ВАТ КБ «Надра»м.Київ, що стверджується копією статуту ПАТ «КБ «Надра»м.Київ (а.с.4-5), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ «КБ «Надра»м.Київ серії А01 №794080 (а.с.6).

Факт одержання відповідачем ОСОБА_2 суми кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 28.03.2008 року (а.с.16), згідно якої ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 30000 гривень, про що свідчить його підпис на заяві. А тому суд не приймає до уваги тверджень відповідача ОСОБА_2 про те, що він не отримував коштів по кредиту.

Згідно договору поруки від 28.03.2008 року ОСОБА_3, як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №21/2008-МКО від 28.03.2008 року (а.с.13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 21.02.2011 року виникла заборгованість в сумі 66225 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 53 копійки, що стверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9-10) та повідомленням про наявність заборгованості (а.с.14-15).

Таким чином суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяли на себе ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при укладені вищевказаного кредитного договору №21/2008-МКО від 28.03.2008 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість в сумі 66225 гривень 53 копійки суми боргу, який складається з:

23250,63 грн. заборгованості по тілу кредиту; 29037,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 598,27 грн. пені за несвоєчасно погашені відсотки; 3993,30 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит; 9345,51 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Суд не приймає до уваги показів відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про те, що грошові кошти по даному кредитному договору були потрачені відповідачем ОСОБА_3 на вирішення його господарських питань, оскільки дані обставини не можуть бути підставою для невиконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору та відмови у стягненні суми заборгованості по даному договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача 662 гривні 25 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, кредитним договором № 21/2008-МКО від 28.03.2008 року, договором поруки б/н від 28.03.2008 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ 66225 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять пять) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором №21/2008-МКО від 28.03.2008 року, перерахувавши їх на рахунок №29091800002042, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, одержувач філія ПАТ «КБ «Надра»Тернопільське РУ.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ 331 (триста тридцять одну) гривню сплаченого судового збору та 60 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді, перерахувавши їх на рахунок №36192800002008, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, одержувач філія ПАТ «КБ «Надра»Тернопільське РУ.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ 331 (триста тридцять одну) гривню 25 копійок сплаченого судового збору та 60 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді, перерахувавши їх на рахунок №36192800002008, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, одержувач філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА