Вирок № 16881871, 21.06.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-68/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 червня 2011 року                                                                       м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої –судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, у відповідності зі ст.89 КК України не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року о 23 годині 30 хвилин у селі Городовичі Старосамбірського району ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно, з хуліганських спонукань, порушуючи відпочинок сім’ї ОСОБА_1, нецензурно лаючись, грюкав у двері її житлового будинку, після чого зняв віконну раму, порізав тюль та штори, проник всередину, схопив потерпілу, яка намагалася втекти, за волосся, приставив їй до горла ніж і погрожував розправою, поки не проснулася її малолітня дитина та не вблагала його відпустити матір.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому розкаявся та показав, що більше року зустрічався із ОСОБА_1, дуже любить і ревнує її. ОСОБА_1 23 години 30 хвилин 05.04.2011 року зателефонував до ОСОБА_1, але так як був п’яним, вона не стала з ним розмовляти. Вирішив вияснити з нею відносини і незважаючи на нічний час став стукати у двері. Так як вона не відчиняла, зняв із вікна раму, порвав поліетиленову плівку, якою було затягнуте вікно, порізав тюль, штори і побачив, що потерпіла кинулася до дверей. Тоді проник у дім і щоб налякати потерпілу, схопив її за волосся, приставив їй до горла ніж та висловлював погрози. Від цього шуму проснулася дитина, почала плакати проситися надвір і він відпустив потерпілу, яка разом із дитиною втекла з дому.

Розуміє, що поступив погано, шкодує що так сталося, але перед потерпілою вибачився, більше не порушуватиме її спокій, просить його суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про порядок і межі дослідження доказів, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, переконавшись у правильності розуміння підсудним і іншими учасниками процесу змісту обвинувачення, враховуючи, що доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій ніким не оспорюється, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його доказів.

Дослідженими судом доказами достовірно доведена винність ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, так як він в нічний час, порушуючи спокій громадян, пошкодив чуже майно, проник у чуже житло, із застосуванням холодної зброї погрожував розправою потерпілій, тому ці його дії слід каліфікувати за ч.4 ст.296 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особовість винного, який визнав вину і розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується, перед потерпілою вибачився і вона прийняла вибачення та не настоює на реальному покаранні. Ці пом’якшуючі покарання винного обставини дають підстави вважати можливим його виправлення і перевиховання в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України.

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст.296 КК України та обрати йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування цього покарання, якщо на протязі трьох років він не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи і періодично з’являтиметься в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ –ніж № 4058, що знаходиться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ за квитанцією № 002500 від 22.04. 2011 року - знищити.

Судові витрати у сумі 619 (шістсот дев’ятнадцять) гривень 08 копійок стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, за експертизу у кримінальній справі № 1-68 (129-0048).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Суддя