Вирок № 16881759, 10.06.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-51/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          10 червня 2011 року                                                                       м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

          при секретарі Борковській Н.М.,

          з участю прокурора Затварського А.В.,

          потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2 –ОСОБА_3,

          захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті ОСОБА_5 Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості немає - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, 09 січня 2011 року, біля 01 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, у кухні будинку № 14, який знаходиться по вулиці Вербицького, де проживав, на грунті постійних неприязних відносин, під час сварки з батьком - ОСОБА_7, з метою умисного вбивства останнього, підійшов до нього і, схопивши його руками за шию, умисно почав її стискати, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: перелом лівого великого рогу під’язикової кістки в місці з’єднання його з тілом; перелом правого великого рогу під’язикової кістки в середній частині; повні переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в м’які оточуючі тканини; крововилив в корінь язика, що призвели до механічної асфіксії та його смерті.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті ОСОБА_7.

Підсудний ОСОБА_6 в інкримінованому йому вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, винуватим себе не визнав та суду пояснив, що 01.01.2011 року, біля 06 години, після святкування Нового року із знайомими в с. Стрілки біля ялинки, прийшов додому і зайшов у кухню та увімкнув світло, від чого пробудився батько, який спав на дивані. Побачивши його, батько почав нецензурними словами кричати на нього із-за того, що він не дає йому спати, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 почав кричати, що вб’є його, схопив з кухонного стола ніж з металевою ручкою і кинувся до нього, замахнувся, щоб вдарити, але він схопив батька за зап’ястя лівої руки, у якій він тримав ніж, а правою рукою схопив його за шию в області горла і стиснув шию. ОСОБА_7 намагався вирватись від нього і вдарити його ножем, тому він почав захищатися - вдарив його коліном в живіт під грудну клітку. Батько не втримався і впав на диван, а він впав зверху на нього. При цьому батько ножа не випустив, тому він, тримаючи його за руку, правою рукою знову почав здавлювати шию батька, поки він не заспокоївся. Побачивши, що батько заспокоївся, він відпустив його, а батько викинув ніж, який він взяв в руки і почав виходити з кухні. При виході з кухні, батько взяв з кухонної стінки другий ніж і кинув ним у нього, але він встиг зачинити за собою двері, після чого направився у свою кімнату на другий поверх. Через пів години він знову зайшов до батька, який сидів і курив сигарету, вони домовилися, що про даний конфлікт ніхто не повинен знати, а якщо хтось буде питати, чому він побитий, батько сказав, що буде пояснювати, що ці тілесні ушкодження виникли внаслідок його падіння у підвал. Після цього на протязі всіх днів, аж до 09.01.2011 року, між ними будь-яких конфліктів не було, він постійно ночував вдома, двері, коли вони йшли спати, постійно закривалися, вікна також. Крім нього та батька вдома могла спати мати, якщо не була на роботі у м. Львові, де вона робить по змінах у барі. З 01 по 09.01.2011 року батько почувався недобре: скаржився, що його пече в горлі, їв ріденьку їжу, пив, курив сигарети, лежав на дивані, ходив по кімнаті, відмовлявся від того, щоб покликати до нього лікаря.

09.01.2011 року він прийшов додому пізно, біля 01 години, та зайшов на кухню до батька, з ним порозмовляв, поцікавився його здоров"ям, на його прохання вимкнув в кухні світло, і пішов у свою кімнату спати. Вранці о 08 годині 20 хвилин він виявив, що батько мертвий, про що повідомив матері по телефону. Батько помер від тілесних ушкоджень, які він йому заподіяв під час стискання шиї 01.01.2011 року, так як він захищався, щоб він не вдарив його ножем. Він не мав наміру його вбивати, а тільки захищався, також він поламав йому ребра, коли наніс йому удар коліном в живіт. Батько йому не наніс жодних тілесних ушкоджень. Але 09.01.2011 року він батька не вбивав, тому не кається і не визнає вини у вбивстві батька, хто це зробив, йому також не відомо. Не заперечував того, що з батьком у нього часто виникали конфлікти, бійки із-за того, що він йому казав, що треба шукати роботу і працювати. Просив вибачення у потерпілих та своїх рідних, казав, що щиро розкаюється в тому, що 01.01.2011 року спричинив батькові тілесні ушкодження, так як руками стискав його шию, в чому визнає вину, але 09.01.2011 року батька не вбивав.          

Суд не надає віри цим показам підсудного, оскільки вони є надумані, непослідовні, суперечливі, мінливі, винність підсудного ОСОБА_6 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_1, мати підсудного, в судовому засіданні показала, що 08.01.2011 року о 08 годині вона електричкою поїхала у м. Львів, де підробляє поваром в барі «Фарт». Приїхавши у м. Львів, вона зателефонувала до сина ОСОБА_8 і поцікавилася чи батько поїв, тому що напередодні він погано себе почував, казав, що 01 чи 02.01.2011 року впав у підвал і побився, в лікарню відмовлявся їхати. ОСОБА_8 повідомив, що батько добре поїв і знаходиться у себе в кухні. На другий день, 09.01.2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. до неї зателефонував син ОСОБА_8, який повідомив, що батько помер. Вона сказала, що скоро приїде додому. Син ОСОБА_9 подзвонив їй і сказав, що батько мертвий лежить на ліжку в кухні, обличчям вверх, одна нога звисає з ліжка до підлоги, а друга на ліжку. Очі та рот були відкриті, тому вона сказала, щоб йому закрили рот і очі, вирівняли ногу, так як пізніше це буде неможливо зробити. Приїхавши в с. Стрілки, в обідній час, точної години вона не пригадує, і, прийшовши додому, вона побачила працівників міліції, які оглядали будинок. Вона зайшла в кухню, де побачила, що дійсно чоловік мертвий і він лежав на ліжку. ОСОБА_8 розказав їй, що розмовляв з батьком в ніч на 09.01.2011 року і разом з ним курив в кухні, а потім пішов спати до себе в кімнату на другий поверх. Вранці виявив, що батько помер. Між чоловіком та сином ОСОБА_8 постійно виникали конфлікти і сварки. Вони виникали через те, що чоловік ОСОБА_7 зловживав спиртним і в нетверезому стані чіплявся до будь-кого з синів, хоча будь-яких на це причин не було, між ними інколи виникали бійки через те, що чоловік чіплявся до ОСОБА_6. Вдома вони проживали троє (вона,син ОСОБА_8 та ОСОБА_7М.). Вона була на роботі - 01.01.2011, а також 02.01.2011 року до 14 години, 04.01.-05.01.2011 року, 08.01.-09.01.2011 року, інші дні –03.01.2011 року,06.01.-07.01.2011 року була вдома. В ці дні тілесних ушкоджень на тілі чоловіка не бачила, хоча з ним разом спала в одному ліжку, жалівся тільки, що його боліли ребра, пекло в грудях, боліла голова. Їв рідку їду, курив, ходив по хаті, в туалет, розмовляв, блював, пообіцяв, що піде з нею до лікаря 10.01.2011 року. 08.01.2011 року о 6 годині 30 хвилин розбудив її до електрички. Просила обрати підсудному меншу міру покарання, як просить прокурор.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2, оголошеного та перевіреного в судовому засіданні (а.с.105-106), з якого відомо, що вона є матір’ю покійного ОСОБА_7, який проживав окремо від неї з своєю сім’єю. 09.01.2011 року біля 10 години до неї додому прийшов внук ОСОБА_10, який був одягнений в чорний одяг. Вона відразу насторожилась, що сталося щось погане і на її запитання ОСОБА_10 відповів, що помер батько, тобто її син ОСОБА_5. Вона заплакала і закричала до нього “Це ви його вбили”, а ОСОБА_10 відповів їй, що його не було вдома. Після цього він пішов з мого будинку, а вона залишилась і голосно плакала. Це почув її син ОСОБА_11, якому вона розказала, що помер його брат ОСОБА_7. На даний час їй відомо від родичів, що її сина хтось задушив. Її син ніколи не хворів і не скаржився їй на здоров’я. Але протягом останнього півроку, коли він приходив до неї кожної неділі та на свята, то вона часто бачила у нього на тілі синяки і подряпини. Вона розуміла, що у себе вдома він з кимось постійно конфліктує і його б’ють. Але хто, то він їй не казав, а все видумував різні відговори, нібито він падав або на нього щось впало. У вбивстві підозрює ОСОБА_6, тому що з їхніх слів, на момент смерті тільки він був вдома з ОСОБА_7 і більше нікого не було.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - її дочка ОСОБА_3, яка є рідною сестрою покійного ОСОБА_7, від імені матері та свого імені просила суворо не карати підсудного, оскільки вони йому все простили.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні –явкою з повинною ОСОБА_6 (а.с.26), його первинним поясненням /а.с.16-18/, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6С./а.с.52-54/, протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим /а.с.155-156/, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.139-140), згідно яких 09.01.2011 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов в будинок, зачинивши вхідні двері на гачок зсередини, далі зайшов в кухню, яка являється кімнатою його батька-покійного ОСОБА_7, який в цей час сидів на ліжку і курив сигарету, був одягнений в спортивні штани, сорочку і світер, на ногах взуття не було, тільки шкарпетки. Оскільки хотів ще випити горілки, то ОСОБА_6 став вимагати у ОСОБА_7 горілку, а останній відмовлявся дати йому горілку, так тривало біля 10-ти хвилин. ОСОБА_6 дуже розізлився на батька і накинувся на нього –підійшов і схопив його двома руками за шию та почав душити його. ОСОБА_7 почав чинити опір, двома руками намагався відкинути ОСОБА_6, але він не відпускав його, а силою положив його спиною на ліжко і головою на подушку і продовжував двома руками здавлювати шию, приблизно, два рази здавлював і відпускав шию, після цього знову здавлював шию. Останній раз, коли ОСОБА_6 здавив батькову шию руками, ОСОБА_7 захарчав і перестав пручатися, після чого він відпустив його шию та відійшов від ліжка, а ОСОБА_7 залишився лежати на ліжку непорушно. Коли душив батька, то знаходився праворуч від нього, ліва нога батька знаходилась у випрямленому стані на ліжку, а права була зігнута в коліні і звисала до підлоги. Ребра ОСОБА_7 поламав, коли впав на металевих сходах з арматури, коли спускався у підвал, після цього відчував біль в грудях, це було 02.01.2011 року. Після цього ОСОБА_6 пішов шукати горілку, знайшовши в кухонній стінці пластикову пляшку з-під мінеральної води, ємністю 0,5 л, у якій був розведений спирт, налив собі у стакан 100 грам горілки, випив,пляшку з спиртним поставив на місце, після чого прикрив батька ковдрою і пішов до себе у кімнату, де ліг спати. Проснувся о 8 годині 20 хвилин, згадав, що відбулося вночі, пішов на кухню подивитися, що сталося з батьком. Зайшовши на кухню, побачив, що батько лежить у тому ж положенні, в якому він залишив його, він не рухався і не дихав. Після цього він зателефонував до матері і повідомив їй, що батько помер, а також попросив, щоб вона повідомила про це брата.

З показів свідка ОСОБА_12 відомо, що вона є сестрою покійного ОСОБА_7, який до смерті проживав у своєму будинку в с. Стрілки Старосамбірського району з сім’єю: дружиною ОСОБА_1 та двома синами - ОСОБА_6 і ОСОБА_10, який останнім часом в будинку не проживав, а перейшов жити до своєї дівчини Юлії з якою планує одружитися. При житті її брат працював заступником директора радгоспу Стрілківський, а після його розформування був зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний, потім декілька разів їздив на заробітки за межі України, він завжди дбав про сім’ю і думав де заробити гроші на прожиття. Однак, на протязі останніх років він вже постарів, став слабшим і не міг достатньо заробляти грошей. Через це, його дружина і сини конфліктували з ним, бо він не міг дати їм грошей. Їй відомо від матері, що його били вдома, або дружина, або хтось з синів, часто вони бачили на його обличчі та руках синці. 30.12.2010 року вона дізналась від матері, що він був у неї в гостях і бачила у нього на обличчі тілесні ушкодження, а на її запитання чи його не побив ОСОБА_6, він відповів, що подряпав обличчя ялинками, які возив у м. Львів на продаж. 09.01.2011 року біля 13 години до неї зателефонував її брат ОСОБА_11, який повідомив, що помер ОСОБА_7. Зустрівшись з ним пізно ввечері, з його слів вона дізналася, що це він повідомив про смерть ОСОБА_5 на швидку і в міліцію, тому що його насторожив його зовнішній вигляд. На її думку він помер від навмисного спричинення йому тілесних ушкоджень, так як вона бачила на його тілі тілесні ушкодження. Кулаки в нього були затиснуті, нижня губа була прикушена, під правим оком був великий синяк. Вважає, що його хтось задушив, тому що шию трупа експертом було заховано під одягом, з метою, щоб люди не бачили на шиї тілесних ушкоджень. Вона і родина підозрюють у вбивстві ОСОБА_8, тому що на момент смерті вони були тільки двоє в будинку і між ними щось сталося. Крім того це підтверджує його попередня поведінка, а саме, він часто бив свою колишню дружину, через що вона з ним розлучилася, а також був випадок, що він побив свою бабцю ОСОБА_2. Також від знайомого ОСОБА_7 я чула, що брат жалівся йому на сина ОСОБА_8, мовляв він “піднімав на нього руку”.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, оголошених та перевірених в судовому засіданні (а.с.115-118), відомо, що 08.01.2011 року приблизно о 20 годині ОСОБА_13 зустрів ОСОБА_6 в центрі с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, разом з ними була ОСОБА_15. Спочатку вони зайшли в бар, який знаходиться напроти лікарні, де підсіли за столик до знайомих на ім’я ОСОБА_13 та ОСОБА_16. Він замовив їм по 50 грам горілки, яку вони з ОСОБА_6 випили. Приблизно через пів години вони вийшли на вулицю і вирішили зайти в інший бар - в бар “Стожари”, де замовили горілку та закуску. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_14, який також вживав з ними спиртне, вони випили біля 2-х пляшок горілки, ємкістю 0,5 літра на трьох. Через годину пішли до ОСОБА_13 додому погостювати, де випили по 50 грам самогонки і біля 01 години ОСОБА_6С і ОСОБА_14 почали збиратися додому. ОСОБА_13 дав ОСОБА_6 пляшку з самогонкою, яку вони у нього вдома не допили. Коли вони розходились, то всі були у нетверезому стані. На протязі ночі ОСОБА_13 не прокидався і нікуди з дому не виходив. На другий день в передобідній час, коли ОСОБА_13 знаходився в центрі села, хтось повідомив йому, що помер ОСОБА_7, батько ОСОБА_8. На даний час ОСОБА_13 відомо, що ОСОБА_7 був задушений ОСОБА_6. Про це йому стало відомо від знайомих хлопців з села, які розказували, що чули таку інформацію по радіомовленню. На новорічні свята, точної дати не пригадує, коли біля нього знаходились ОСОБА_6 з батьком, то він чув, що батько скаржився на ОСОБА_6, що він його побив. Як це сталося і де відбулося, йому не відомо. Після вживання великої кількості спиртного ОСОБА_6 переважно стає агресивним і може вчинити бійку.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15, оголошеного та перевіреного у судовому засіданні (а.с.119) відомо, що 06.01.2011 року вона перебувала у гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_13. 08.01.2011 року у вечірній час, в центрі села Стрілки, вона разом з ОСОБА_13 зустріли ОСОБА_6, де втрьох зайшли у бар і вживали горілку, в подальшому пішли в інший бар, де ОСОБА_13 ОСОБА_6 замовили пляшку горілки, а потім ще одну, які розпили на двох порівну. Потім до них приєднався ще один хлопець, який замовив пляшку 0,5 л горілки, яку вони розпили на трьох. Біля 22 години вони вийшли з бару і пішли до ОСОБА_13 в гості. Прийшовши до нього додому, вона накрила на стіл (шинка, ковбаса, салати), а сама пішла спати. Скільки часу вони ще були у них вдома, то їй не відомо. Через декілька днів вона довідалася від ОСОБА_13, що нібито ОСОБА_6, після того як був у них вдома, задушив свого батька.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердила, що 05.01.2011 року бачила покійного ОСОБА_7 на дорозі, який прямував до центру села Стрілки, а 06.01.2011 року зварила кисіль і принесла в будинок ОСОБА_7. Він був вдома сам, лежав на ліжку, ніяких тілесних ушкоджень на ньому не бачила, він її повідомив, що його дружина знаходиться на роботі у м. Львові.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 підтвердив висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи та показав, що шия людини є також життєво-важливим органом, причиною смерті ОСОБА_7 була механічна асфікція внаслідок дії на передню поверхню шиї тупого предмету (предметів), могло бути і здавлювання шиї руками, після чого смерть наступила в дуже короткий проміжок часу (хвилини). Ушкодження шиї утворились прижиттєво. З виявленими ушкодженнями шиї ОСОБА_7 не міг жити із 01.01.2011 року по 09.01.2011 року. Ушкодження органів шиї знаходяться в прямому причинному зв"язку із настанням смерті ОСОБА_7.

Рапортом (а.с.2), з якого відомо, що 09.01.2011 року о 14 годині 05 хвилин по телефону “102” поступило повідомлення від чергового фельдшера швидкої медичної допомоги с. Стрілки Старосамбірського району п. Пукшина про те, що у власному будинку с. Стрілки раптово помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Протоколом (а.с.4), з якого відомо, що 09.01.2011 року оглядався будинок ОСОБА_7, який знаходиться по вулиці Вербицького, 14, в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області. Вхідні двері на момент огляду відчинені, без будь-яких пошкоджень. Зліва від вхідних дверей є вхід в кухню, двері що ведуть до кухні без пошкоджень. В кухні на деревяному ліжку виявлено труп ОСОБА_7. Труп знаходиться на спині, очі закриті, рот привідкритий. Ноги витягнуті рівно, руки знаходяться вздовж тіла. На трупі є одяг: синя сорочка, біла футболка, чорні підштаники, сині шкарпетки. Обстановка в кухні не порушена.

Протоколом та фототаблицею до нього (а.с.6-15), з яких відомо, що 10.01.2011 року додатково працівниками міліції в присутності понятих детально оглядалася кухня будинку ОСОБА_7, з якої, з ліжка, де знаходився труп ОСОБА_16 було вилучено 2 наволочки з матерії, на яких є плями - речовини бурого кольору, та пляшку з-під мінеральної води “Бонаква” –з тумби №1 меблевої стінки.

Протоколом (а.с.27), з якого вбачається, що 10.01.2011 року з приміщення Старосамбірського моргу було вилучено одяг, який знаходився на тілі трупа ОСОБА_7: білу футболку, синю сорочку, чорні штани.

Протоколом (а.с.5), з якого відомо, що 09.01.2011 року слідчим з участю судово-медичного експерта ОСОБА_19, в приміщенні моргу Старосамбірської центральної районної лікарні, в присутності понятих проводився огляд трупа гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Висновками експертиз (а.с.32-45), з яких вбачається, що при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено: синець на чолі справа, синець під правим оком, синець в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синець на спинці носа, чотири крововиливи на слизовій верхньої губи, синець на передній поверхні шиї в ділянці щитоподібного хряща, синець та садно на лівому лікті, два синці на лівому плечі, синець в ділянці нижнього кута реберної дуги справа, синець на правому коліні, які утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів. При внутрішньому дослідженні було виявлено: перелом лівого великого рогу під’язикової кістки в місці з’єднання його з тілом та перелом правого великого рогу під’язикової кістки в середній частині та повні переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в м’які оточуючі тканини, які утворились внаслідок дії на передню поверхню шиї тупого предмету (предметів), крововилив в корінь язика, який утворився від стискаючої дії тупим предметом; прямі переломи 3,4,5 ребер справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м"які оточуючі тканини, які утворились від дії твердих тупих предметів. Всі вище перелічені ушкодження є прижиттєвими. Садно та синець на лівому лікті могли виникнути за 3-5 діб до настання смерті, а решта виявлені ушкодження могли утворитися незадовго до настання смерті потерпілого. Причиною смерті є механічна асфіксія в результаті стискання органів шиї руками, що підтверджується сукупністю специфічних і загальних ознак для даного виду смерті.

Висновком повторно-комісійної судово-медичної експертизи (долучений до справи), з якого відомо, що час виникнення тілесних ушкоджень, які є на трупі ОСОБА_7, встановити неможливо. Дані повторного гістологічного дослідження м"яких тканин шиї свідчать про прижиттєвість крововиливів, а також про те, що з моменту їх утворення до смерті пройшов дуже незначний проміжок часу (хвилини). Причиною смерті ОСОБА_7 була механічна асфікція внаслідок дії на передню поверхню шиї тупого предмету (предметів), що привело до зміщення під"язикової кістки та щитоподібного хряща дозаду з притисканням їх до шийного відділу хребта з наступним перерозгинанням рогів під"язикової кістки в напрямку з середини назовні. В механізмі переломів обох верхніх ріжків щитоподібного хряща могло мати місце як безпосереднє притиснення щитоподібного хряща до шийного відділу хребта, так і різке натягування щитопід"язикових зв"язок. Під час стиснення шиї утворився темно-червоний крововилив в ділянці кореня язика, який поширювався майже на всю товщу, крововиливи в ділянці переломів під"язикової кістки та щитоподібного хряща. Механічна асфікція підтверджується також наявністю точкових крововиливів в сполучні оболонки лівого ока, а також ознаками гострого наступлення смерті:синюшно-червоні легені, в складках між долонями якої були поодинокі дрібно-точкові крововиливи під легеневу плевру, повнокрів"я внутрішніх органів, рідкий стан крові. Причиною смерті було ушкодження органів шиї, після якого смерть наступила в дуже короткий проміжок часу (хвилини). З виявленими ушкодженнями шиї ОСОБА_7 не міг жити із 01.01.2011 року по 09.01.2011 року. Ушкодження органів шиї знаходяться в прямому причинному зв"язку із настанням смерті ОСОБА_7.

Висновками експертиз (а.с.39,40,88-92, 95-100) встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_6С відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В. за ізосерологічною системою АВО, та з яких відомо, що у сліді на футболці з трупа ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка може походити від будь-якої людини з групою крові АВ, в тому числі і від трупа ОСОБА_7, а також, що в слідах на наволочці в смужки, на наволочці в квіти, є виявлена кров людини групи АВ, яка може походити від будь-якої особи з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7

Актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.126-127) встановлено, що ОСОБА_6 у даний час хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновки та пояснення експерта не викликають сумніву, так як є мотивовані, кваліфіковані, відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими об'єктивними доказами.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як по суті співпадають, не суперечать один одному, взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об'єктивними, а тому суд їх визнає достовірними і такими, що відповідають дійсності.

Твердження підсудного про те, що він 01 чи то 02.01.2011 року оборонявся від батька, який намагався вдарити його ножем, а тому, захищаючись почав здавлювати шию ОСОБА_7, поки останній не заспокоївся, не викинув ніж з рук, що після цього він з батьком розмовляв, що з батьком у нього до 09.01.2011 року більше не було конфліктів, батько ходив, їв,пив, курив сигарети, суд вважає неправдивими, направленими на захист своїх інтересів з метою уникнення належного покарання за вчинений злочин, так як вони спростовуються зібраними по справі доказами, наведеними вище у вироку, не довіряти яким у суду немає підстав.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.129), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.128), притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї (а.с.234), не займався суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_6, суд визнає –вчинення ним злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_6 для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 81 КПК України, суд вважає, що речові докази - наволочка розміром 0,76х0,78 м, наволочка розміром 0,68 х 0,70 м, штани чоловічі з джинсової тканини, світер, куртка, сорочка чоловіча на довгий рукав, футболка, штани спортивні, полімерна пляшка з-під мінеральної води, ємністю 0,5л з прозорою рідиною, три паперові пакети, в яких є марлеві тампони з змивами з рук ОСОБА_6, паперовий пакет саморобний, у якому є два паперові пакети із зрізами з рук ОСОБА_6 нігтьових пластинок, паперовий пакет саморобний, з у якому є два паперові пакети зрізів з рук ОСОБА_6, які знаходяться при справі (а.с. 160-161), - знищити. Один відео компакт-диск "DVD-RW 2х1,4 Gb 30 min марки "ELLITEX" з записом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_6 –зберігати при справі.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи (а.с. а.с.149-152) –206.40 гривень, стягнути із ОСОБА_6 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектор з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Старосамбірського РВ НДКС при ГУМВС України у Львівській області.

А тому, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України та обрати йому міру покарання –8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання –з 10 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 –тримання під вартою, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази –наволочка розміром 0,76Х0,78 м, наволочка розміром 0,68 х 0,70 м, штани чоловічі з джинсової тканини, світер, куртка, сорочка чоловіча на довгий рукав, футболка, штани спортивні, полімерна пляшка з-під мінеральної води, ємністю 0,5л з прозорою рідиною, три паперові пакети, в яких є марлеві тампони з змивами з рук ОСОБА_6, паперовий пакет саморобний, у якому є два паперові пакети із зрізами з рук ОСОБА_6 нігтьових пластинок, паперовий пакет саморобний, з у якому є два паперові пакети зрізів з рук ОСОБА_6, які зберігаються при справі (а.с. 160-161), - знищити. Один відео компакт-диск "DVD-RW 2х1,4 Gb 30 min марки "ELLITEX" з записом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_6 –зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертизи 206 (двісті шість) гривень 40 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектор з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Старосамбірського РВ НДКС при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 82 000, м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,41, Львівська область, та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, Свід. Пл. ПДВ 18072120 ІПН 255751513061, призначення платежу "За експертизу" № 1 від 25.01.2011 року (а.с.149-152).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя