Постанова № 16881721, 07.06.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-59/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 рокум.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Дердзяк П.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про застосування примусових заходів медичного харак теру до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Володимир Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою ос вітою, розлученого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше судимого - 20.02.1990 року Галицьким Районним судом м. Львова за ч.1 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.25 КК України засуджений умовно з обов»язковим залученням до праці; 21.10.1991 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.ст.189-4 ч.1, 188-1 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.1996 року Самбірським міським судом Львівської області за ст.140 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 30.11.2001 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі; 18.11.2005 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 357 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 09 липня 2009 року по відбуттю міри покарання, вчинив суспільно-не-безпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 січня 2011 року біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м. Старий Самбір Львівської області, по вул. Л. Галицького, знаходячись на території Старосамбірського ринку, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до прилавку, за яким торгує ОСОБА_3, звідки таємно викрав та привласнив окуляри марки «МЕ880КІ М08003»вартістю 125 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_2 як обвинуваченого, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 Раніше був неодноразово судимий, останній раз в 2005 році по ст.ст.357, ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Повністю відбув термін покарання і звільнився в липні 2009 року. На обліку у психіатричному кабінеті та наркологічному кабінеті не перебував. 12 січня 2011 року зранку він приїхав в Старосамбірський РВ на відмітку. Після цього пішов на автовокзал в м. Старий Самбір, де зайшов в кафе і випив 50 грам горілки. Біля 11 години 30 хвилин він пішов на Старосамбірський ринок, щоб купити якихось продуктів. Ідучи по ринку, він побачив прилавок на якому продавались окуляри. Він підійшов до даного прилавку і почав розглядати окуляри, після чого нахилився над прилавком і викрав одну пару окулярів, які непомітно поклав до себе в кишеню куртки. Продавець, яка стояла за прилавком і продавала окуляри, цього не замітила. Після цього з викраденими окулярами він пішов в напрямку виходу з ринку. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, які виявили у нього в кишені окуляри, які він перед тим викрав з прилавку. Окуляри в нього були вилучені, а він був доставлений в Старосамбірський РВ, де зізнався у вчиненому злочині. Навіщо йому були потрібні ці окуляри, пояснити не може.

Факт вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, тобто суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підтвер джується показами потерпілої, свідка, письмовими доказами.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, з якого відомо, що вона проживає в АДРЕСА_2. Вона займається торгівельною діяльністю на Старосамбір-ському ринку, а саме продає нові оптичні окуляри, сплачує за заняття торгівельною діяльністю фіксований податок. На території Старосамбірського ринку вона має торгівельне місце-прилавок, на якому розкладає товар. 12.01.2011 року біля 11 години 30 хвилин вона здійснювала торгівельну діяльність і знаходилась за прилавком. В цей час до її прилавку підійшов невідомий їй мужчина, який оглядав окуляри та нахилявся над прилавком, на якому були розкладені різні види та моделі окулярів. Подивившись на товар, даний мужчина нічого у неї не купив і пішов в сторону виходу з ринку. Біля її прилавку розташований магазин №2 ОСОБА_4, в якому він продає продукти. Після того, як невідомий їй мужчина відійшов від її прилавку, до неї підійшов ОСОБА_4 і повідомив їй про те, що мужчина, який стояв біля її прилавку і пішов в сторону виходу з ринку, викрав з її прилавку окуляри. Вона одразу оглянула прилавок і виявила відсутність окулярів марки «МЕ SS0RІ М08003»СЗ, про що зразу повідомила працівників міліції, які здійснювали патрулювання на Старосамбірському ринку. Вартість викрадених у неї окулярів становить 120 гривень. Момент крадіжки вона не бачила, а виявила відсутність окулярів після того, як про дану крадіжку їй повідомив ОСОБА_4, а невідомий мужчина вже відійшов від її прилавку. Невідомий мужчина, який викрав окуляри з її прилавку зразу був затриманий працівниками міліції і вони вилучили у нього викрадені з її прилавку окуляри.

У суду не виникає сумніву у істинності пояснень потерпілої, так як вони підтверджуються аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, який в суді показав, що він являється приватним підприємцем і в м. Старий Самбір по вул. Л.Галицького на території Старосам-бірського ринку має магазин, в якому продає продукти харчування. Біля його магазину розташований прилавок, за яким торгує окуля-рами ОСОБА_3 12 січня 2011 року біля 11 години 30 хвилин він знаходився біля свого магазину і побачив, як невідомий йому мужчина нахилився над прилавком ОСОБА_3, на якому були розкладені окуляри, якими вона торгує після чого взяв з прилавку одні окуляри, поклав їх до себе в кишеню куртки і зразу пішов в сторону виходу зі Старосамбірського ринку. За дані окуляри невідомий мужчина не заплатив, а ОСОБА_3 крадіжки окулярів не помітила. Коли даний мужчина викрадав окуляри, то в його сторону не дивився і його не бачив. Після того, як мужчина, який викрав окуляри, пішов в сторону виходу з ринку, він підійшов до ОСОБА_3 і повідомив її про те, що тільки що мужчина, який стояв біля її прилавку, викрав у неї окуляри. В цей час вони побачили на ринку працівників міліції, яким зразу повідомили про крадіжку. Невідомого мужчину затримали і вилучили у нього викра-дені з прилавку ОСОБА_3 окуляри.

Представник ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 являється її сином. Він неодноразово судимий, відбував міри покарання в місцях позбавлення волі і останній раз звільнився в липні 2009 року. Звільнившись з місць позбавлення волі син приїхав на проживання в АДРЕСА_1 де він прописаний. В будинку він проживав сам і тільки періодично вона його провідувати. На обліку у психіатра її син ОСОБА_2 ніколи не перебував. Коли в 2009 році повернувся з місця позбавлення волі, то його поведінка змінилась. Він став нервовий збуджений, жалівся, що у нього болить голова, що його діями хтось керує. Син не спав ночами. Говорив, що до нього підк-лючили якусь апаратуру. До лікарів вона з сином не зверталась, тому що вважала, що у нього все перейде. Але останнім часом його поведінка не ставала кращою і тому 31.01.2011 року вони звер-нулись в Старосамбірську ЦРЛ до лікаря-психіатра і син був напра-влений на лікування в Львівську обласну психіатричну лікарню. Просила суд застосувати до сина примусові заходи медичного характеру.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч, 2 КК України підтверджується також:

1. Рапортом ст. ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-та міліції Сенчишак В.М. від 12.01.2011 року, з якого відомо, що 12.01.2011 року під час патрулювання Старосамбірського продуктового ринку було затримано ОСОБА_2, який вчинив крадіжку у ОСОБА_3 (а.с.4);

2. Заявою від 12.01.2011 року від ОСОБА_3, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.01.2011 року на Старо-самбірському ринку викрала з її прилавку окуляри марки «МЕ SS0RІ М08003»(а.с.3);

3. Протоколом вилучення від 12.01.2011 року з якого відомо, що у ОСОБА_2 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено оптичні окуляри марки М00803.(а.с.6);

4. Довідкою про вартість, з якої відомо, що вартість окулярів «Антифари»становить 125 грн.(а.с. 12);

Таким чином, сукупністю цих достовірних доказів доведений факт вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, тобто суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 58 від 16 березня 2011 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. (а.с.76-78);

Обставини справи та поведінка ОСОБА_2 який раніше неодноразово судимий. По місцю проживання характеризується негативно, як збуджена та неврівноважена особа, в поводженні з людьми агресивний. На обліку у психіатричному кабінеті Старосам-бірської ЦРЛ не перебував, але з 03.02.2011р. по 10.02.2011р перебував на стаціонарному лікуванні в 3-му відділенні КЗ ЛОКПЛ за скеруванням районного психіатра з діагнозом гострий психотичний розлад із симптомами шизофренії, у сукупності із наведеним висновком екс пертизи дають підстави вважати, що суспільно-небезпечне діяння, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна, було вчинене у стані неосудності.

На думку учасників процесу у суді незаперечно встановлений факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, але вимагає застосування до хворого примусових заходів медичного ха рактеру.

У відповідності зі ст.421 КПК України, коли буде встанов лено, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані нео судності..., суд, коли визнає за потрібне, виносить постанову про застосування до цієї особи примусових заходів медичного ха рактеру, з зазначенням яких саме.

Ст.94 КК України встановлено, що залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру: надання амбу латорної психіатричної допомоги, госпіталізацію до психіатрич ного закладу зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом.

Дослідивши докази, вислухавши учасників процесу суд вважає, що з огляду на перебіг захворювання ОСОБА_2, яке має тенденцію до поглиблення; на його неадекватну, агресивну поведінку; на вчиненого діяння; з урахуванням ступеня його небезпечності як для себе так і для оточуючих, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатри чний заклад із звичайним наглядом.

А тому, керуючись ст.92-94 КК України, ст.419-421 КПК Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із вчиненням ОСОБА_2, суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у стані неосудності, застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатр-ричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід підписку про не виїзд ОСОБА_2 залишити без змін до вступу постанови в законну силу.

Речовий доказ окуляри марки «МЕ SS0RІ М08003»вартістю 125 грн. повернути потерпілій ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_2

За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 412,80 грн. в користь Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. банк одержувач: ГУДК у Львівській обл.; рахунок 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на про тязі 15 діб.

Суддя