Рішення № 16880792, 09.03.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-74/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" березня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

          у складі: головуючого судді Казана І.С. при секретарі Павлику В.І.

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і відповідачем ОСОБА_2 09 жовтня 2008 року був укладений договір про надання кредиту №11401519000 в сумі 43100,00 доларів США із виплатою за користування кредитом відсотків. Згідно даного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов’язувалася погашати кредит відповідно до графіку. 09 жовтня 2008 року між банківською установою та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №232822, за яким поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором; аналогічно 09 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 був укладений договір іпотеки, предметом якого виступала квартира №1, що знаходиться у будинку №8 по вулиці Спокійна у м. Самборі Львівської області, за яким проводиться стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання боржником зобов’язання. У зв’язку з порушенням термінів повернення коштів банківська установа як кредитор звернулася до позивальника ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, однак останньою не було виконано зобов’язання і станом на 28.04.2010року заборгованість становить 376603,71грн., що позивач просить у судовому порядку солідарно стягнути із відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними, у судове засідання не з’явилися, від них не надійшло звернень про причину неявки, а тому суд розглядає справу в їх відсутності.

З’ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Із кредитного договору видно, що 09 жовтня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 43100 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом, а позичальник ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед Банком за зобов’язаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами та майном.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №11401519000 від 09.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 28.04.2010 року заборгувала позивачу основний борг, прострочений борг, прострочені відсотки, а також штраф та пеню, всього –376603,71грн.

Згідно договору поруки №232822 від 09.10.2008р. між банківською установою та ОСОБА_3 наступили правовідносини солідарної відповідальності перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

Ст. 554 ЦК України врегульовано, що в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до договору іпотеки укладеного між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який посвідчений 09.10.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 Самбірського районного нотаріального округу за реєстром №1379, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконані або неналежно виконані зобов’язання боржника.

Згідно ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. ст. 7, 12 Закону України „Про іпотеку” ст. 19 Закону України „Про заставу” у разі порушення Іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 526, 1049 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику в строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, так як ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №11401519000 від 09.10.2008 року ОСОБА_2 станом на 28.04.2010 року заборгувала позивачу 376603,71грн. Відтак, з відповідачів слід стягнути в загальному таку суму боргу, а в зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судових витрат у сумі 1820,00грн., пов’язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «УкрСиббанк»задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60; рахунок 29090000000113 МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму коштів 376603,71(триста сімдесят шість тисяч шістсот три гривні 71 коп.)грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00(одну тисячу вісімсот двадцять гривень )грн. оплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя