Ухвала суду № 1687576, 02.06.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

26 травня 2008 року

Справа № 2-27/12282-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, Гуло Олег Анатолійович, доверенность № б/н від 14.01.08, Мале підприємство "Коралл";

представник відповідача, Нечитайло Анатолій Васильович, доверенность № 1 від 06.05.06, Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 07.04.2008 року у справі № 2-27/12282-2007А,

за позовом Малого підприємства "Коралл" (вул. Польова, 4, Красногвардійське, 97000)

до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (вул. Комсомольська, 4, Красногвардійське, 97000)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, мале підприємство "Коралл", звернувся до суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.03.2007 р. № 0002091500/0, № 0002081500/0, № 0002071500/0.

Позовні вимоги мотивовані протиправним визначенням відповідачем сум штрафних санкцій відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень без врахування штрафних (фінансових) санкцій, які вже були застосовані до позивача за зобов’язаннями по сплаті податку на землю, нарахувавши їх на суму вже наявних штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року у справі № 2-27/12282-2007А (суддя Н.В. Воронцова) позов малого приватного підприємства "Коралл" до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

На думку апелянта, оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог діючого податкового законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам спору, оскільки позивачем було задекларовано зобов’язання по сплаті податку на землю на 2006 р. відповідно до податкового розрахунку № 623 від 31.01.2006 р., але сплата сум узгоджених зобов’язань була здійснена з порушенням встановлених строків. Уточнюючі розрахунки по вказаному податку позивачем надавалися за 2003 р. і 2004 р., а не за 2006 р.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 26.05.2008, у зв’язку з закінченням повноважень у складі колегії було замінено суддю Щепанську О.А. на суддю Борисову Ю.В. Головуючим у справі призначено суддю Борисову Ю.В.

В судовому засіданні 26.05.2008 представники сторін підтримали свої вимоги й заперечення у повному обсязі.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступні обставини.

Відповідачем у справі 06.03.2007 р. було проведено документальну невиїзну перевірку діяльності позивача з питань своєчасності погашення податкових зобов’язань з земельного податку за період з 03.05.2006 р. по 06.03.2007 р., за результатами якої складено акт № 344/15-03/22318783 від 06.03.2007 р.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено та надіслано на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 0002091500/0 від 07.03.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 481,20 грн., № 0002081500/0 від 07.03.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 924,80 грн. і № 0002071500/0 від 07.03.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 16842,08 грн.

Встановлено, що скарги позивача з адміністративного оскарження податковою інспекцією в Красногвардійському районі рішенням № 992/25-0 від 04.04.2007 р., податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим рішенням від 14.06.2007 р. № 1403/10/25-021 та ДПА України рішенням від 17.08.2007 р. № 7936/6/25-0215 залишені без задоволення.

Ці обставини зумовили звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не знайшла підстав для скасування або зміни оскарженої постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов висновку, що позивачем було порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, на підставі чого до позивача застосовані штрафні санкції, передбачені п.п. 17.1.7 п. 17.1 статті 17 цього Закону, п. 17.3 якої визначає, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Під час проведення перевірки відповідачем було досліджено розрахунок № 623 від 31.01.2006 р., відповідно до якого позивачем було самостійно визначене податкове зобов’язання по податку на землю у розмірі 57744,24 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про плату за землю» податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Відповідно до статті 14 вказаного Закону юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному цим Законом, за формою, встановленою Головною державною податковою інспекцією України, щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції.

Згідно зі статтею 17 вказаного Закону податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковою інспекцією зроблено висновок, що позивач повинен був щомісячно сплачувати податок за землю у сумі 4812,02 грн. у наступному порядку: за березень 2006 р. до 03.05.2006 р. (фактично сплачено 25.12.2006 р. з затримкою на 236 днів); за квітень 2006 р. до 30.05.2006 р. (фактично сплачено: 25.12.2006 р. 2958,92 грн. з затримкою 209 днів, та 10.02.2007 р. - 1853 грн. а затримкою 256 днів); за травень 2006 р. до 30.06.2006 р. (фактично сплачено: 10.02.2007 р. - 2785,09 грн. з затримкою 225 днів та 22.02.2007 р. - 2026,93 грн. з затримкою 237 днів); за червень 2006 р. до 31.07.2006 р. (фактично сплачено 22.02.2007 р. - 4812,02 грн. з затримкою 206 днів); за липень 2006 р. до 30.08.2006 р. (фактично сплачено 22.02.2007 р. - 4812,02 грн. з затримкою 176 днів); за серпень 2006 р. до 02.10.2006 р. (фактично сплачено 22.02.2007 р. - 4812,02 грн. з затримкою 143 дні); за вересень 2006 р. до 30.10.2006 р. (фактично сплачено: 22.02.2007 р.- 1295,02 грн. з затримкою 115 днів, та 3517,00 грн. з затримкою 120 днів ); за жовтень 2006 р. до 30.11.2006 р. (фактично сплачено 27.02.2007 р. - 4812,02 грн. з затримкою 89 дні ); за листопад 2006 р. до 04.01. 2007 р. (фактично сплачено 27.02.2007 р. - 4812,02 грн. з затримкою 54 дня ); за грудень 2006 р. до 30.01.2007 р. (фактично сплачено 27.02.2007 р. - 4812,02 грн. з затримкою 28 днів).

Однак, як цілком правомірно зазначено судом, спеціальним Законом в частині визначення і сплати податкового зобов’язання по податку на землю є Закон України «Про плату за землю».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про плату за землю» за прострочення встановлених строків сплати податку (стаття 17 цього Закону) справляється пеня у розмірах, визначених законом. Розмір пені за несвоєчасне внесення орендної плати передбачається у договорі оренди, проте він не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Тобто, дійсно, законодавцем прямо передбачено, що за прострочення встановлених строків сплати земельного податку стягується саме пеня, а ні штрафні санкції, які були застосовані відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи, що податковим органом до суду не було надано належного підтвердження того, що нарахування застосованих до позивача штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями здійснено правильно та правомірно, судова колегія, як і суд першої інстанції, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог малого підприємства "Коралл".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року у справі № 2-27/12282-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді К.В. Волков

І.В. Черткова