Рішення № 16874302, 03.06.2011, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2-518

2011 рік

Рішення

імЕНЕм України

03 червня 2011 року

          Брянківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді –Снегірьова В.А., при секретарі –Самойленко Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Приватного акціонерного товариства «Сага-Авто»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним вище позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.01.2011 року між ними укладено договір про спільну діяльність на проведення підрядних робіт з ремонту нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вул. Червоногвардійська, 22-в, на підставі договору передав відповідачу гроші в сумі 30000 грн., але відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, гроші повертати відмовляється, посилаючись на їх відсутність. Просить визнати дійсним договір про спільну діяльність від 15.01.2011 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 30000 грн. та накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22-в.

ПрАТ «Сага-Авто»у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що ПрАТ «Сага-Авто»є власником об’єкта нерухомості - нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул.Червоногвардійська, 22-в, яке було збудовано ним за власні кошти, ніяких договорів з ОСОБА_1 керівництво ПрАТ «Сага-Авто»не укладало, ОСОБА_2 взагалі не здійснював ремонтних робіт в приміщеннях ПрАТ «Сага-Авто», тому позов ОСОБА_1 є безпідставним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору про сумісну діяльність дійсним та накладення арешту та задовольнити позовні вимоги підприємства.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, суду надав заяву про визнання позовних вимог ПрАТ «Сага-Авто»та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, суду надав заяву про визнання позовних вимог ПрАТ «Сага-Авто»та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа з самостійними вимогами ПрАТ «Сага-Авто»про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, у судове засідання представник підприємства не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши наданні сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, встановив наступне:

- 15.01.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2О, укладений договір про спільну діяльність на проведення підрядних робіт з ремонту нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вул. Червоногвардійська, 22-в /а.с. 7/;

- ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Октан»було реорганізоване шляхом приєднання до ЗАТ «Сага-авто», останній є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Октан», а також власником переданого йому майна /а.с.40/;

- згідно з розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.02.2008 року №844, за зверненням ЗАТ «Сага-Авто»було присвоєно поштову адресу закінченому будівництвом об'єкту, введеному в експлуатацію актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта №100 від 20.05.1997, що знаходиться на розі вулиці Червоногвардійської та провулка Карельського - м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22-в /а.с.42/;

- відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Сага-Авто»(нова редакція), та протоколу №7 від 10.05.2011 року, Закрите акціонерне товариство «Сага-Авто»перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Сага-Авто»(скорочено укр. ПрАТ «Сага-Авто») /а.с.18-33/;

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законодавством, в тому числі на підставі правочинів.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається з системного аналізу цивільного законодавства України, угоди щодо нерухомого майна підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може заявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою.

Суд, аналізуючи правовідносини, що склалися між особами, які беруть участь у справі та правові норми, які регулюють їх, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки діючим законодавством України не передбачено можливості визнання дійсним рішенням суду правочину для якого не передбачено обов’язкового нотаріального посвідчення.

Позовні вимоги ПрАТ «Сага-Авто»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, навпаки, підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з первісного позову, ОСОБА_1 просить накласти арешт на об’єкт нерухомості, що свідчить про спір відносно права власності на зазначений об’єкт нерухомості.

За таких обставин суд вважає за необхідне, визнати за Приватним акціонерним товариством «Сага-Авто»право власності на нежитлове приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Червоногвардійська, 22-в.

Керуючись, ст.ст. 181, 203, 220, 316, 317, 319, 331, 328, 392, 876 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сага-Авто»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за Приватним акціонерним товариством «Сага-Авто»(ЄДРПОУ 30184563) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Червоногвардійська, 22-в, загальною площею 153 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: