Постанова № 16872880, 05.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Справа № 5005/3501/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Колесник Д.А.

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №33 від 01.01.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №14/7201 від 11.04.11р.;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011р. у справі № 5005/3501/2011

за позовом державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 499 грн. 20 коп. плати за користування вагонами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011р. у справі № 5005/3501/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги державного підприємства “Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ) про стягнення 499 грн. 20 коп. плати за користування вагонами з публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 499 грн. 20 коп. плати за користування вагонами, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що вимога позивача щодо стягнення плати за користування вагонами в сумі 499 грн. 20 коп. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена відповідними доказами та об'єктивними матеріалами справи. При цьому, заперечення відповідача спростовуються та є необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням господарського суду, публічне акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дане рішення повністю та прийняте нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністю, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2011р. у справі № 5005/3501/2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.12.2007р. між державним підприємством “Придніпровська залізниця” (Залізниця) та публічним акціонерним товариством “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” (Вантажовласник) було укладено договір № ПР/ДН-2-07-1807/НЮп "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" (далі - договір), предметом якого є надання залізницею (позивач у справі) вантажовласнику (відповідач у справі) послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.4 договору вантажовласник зобов`язується здійснювати безготівкву попередню оплату залізниці за перевезення вантажів та надані додаткові послуги, згідно діючих тарифів, з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею, за послуги за вільними тарифами, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок залізниці, або готівкою на станції.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору; одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правовові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

На виконання умов договору, 16.09.10р. зі станції Красний Лиман Донецької залізниці на станцію Інгулець на адресу відповідача за накладною № 52800906 прибув вагон № 65946865 з вантажем "Сіль кам'яна", про що 16.09.10р. о 9 год. 00 хв. було повідомлено вантажоодержувача із записом в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2.

Відповідно до пункту 3 Розділу 6 "Правил користування вагонами і контейнерами", облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування провадиться за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45.

Згідно з пунктом 4 Розділу 6 "Правил користування вагонами і контейнерами", час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Час подачі та забирання вагонів зазначається у пам'ятці про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, яка заповнюється під час подавання або забирання вагонів і контейнерів.

Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Як вбачається із матеріалів справи, Пам'ятка ф.ГУ-45 № 3149 була підписана позивачем та працівником вантажовласника (відповідача) без будь-яких заперечень чи зауважень (а.с. 27).

Відповідно до п. п. 3, 12 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, станцією Інгулець була складена відомість № 19099185 плати за користування даними вагонами ф. ГУ-46, яку відповідальні працівники відповідача підписали із запереченням: "З сумою 416,00 грн. не згодні, оскільки у вагоні візуально спостерігаються порушення вантажу. Була подана заявка від ВАТ "ІнГЗК" на комісійну видачу".

Відтак, вантажоодержувач відмовився прийняти вантаж, який прибув на його адресу, про що станцією складено акт загальної форми ГУ-23 № 1199 від 16.09.10р.

На підставі заявки відповідача 17.09.10р. вагон № 65946865 було зважено на вагах станції, про що зроблено запис в Книзі зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36, де зазначено, що маса вантажу відповідає даним зазначеним в накладній та становить 69т.

Таким, чином, враховуючи, що при переважуванні ваги спірного вагону, не було встановлено недостачі, що підтверджується записом у книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції Інгулець (а.с. 25-26), то відсутня була необхідність складання комерційного акту, а було складено акт загальної форми № 1199 за формою ГУ-23.

Згідно п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин:

- невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах;

- у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

- псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

- повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

У тих випадках, коли різниця у масі вантажу, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто, комерційний акт не складається, а оформлення видачі вантажу провадиться у порядку, передбаченому Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083 (далі - Правила видачі вантажів).

Відповідно до п. 3 Правил складання актів, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

З урахуванням вищезазначеного, Акт загальної форми № 1199 за формою ГУ-23, обґрунтовано визнано господарським судом таким, що складений у відповідності до вищезазначених вимог Правил складання актів, що спростовує доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі.

В подальшому, 17.09.10р. о 18 год. 40 хв. вагон № 65946865 було забрано на під'їзну колію відповідача, 19.09.10р. о 16 год. 20 хв. повернуто на станцію Інгулець завантаженим вантажем "залізорудний концентрат" та відправлено на станцію Комунарськ по перевізному документу № 46898013.

Пам'ятки про подавання та забирання вагонів № 3551 та № 3149 підписані представником відповідача без будь-яких заперечень чи зауважень.

Станцією Інгулець на підставі актів форми ГУ-23 № 1199, 1207 по відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 № 19099185 було нараховано плату за користування вагонами в сумі 499 грн. 20 коп., яка відповідачем не була сплачена.

З огляду на вищевикладене, висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011р. у справі № 5005/3501/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” - без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко