Ухвала суду № 16872806, 05.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.11р.Справа № Б24/237-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, дов. № 10/00-87 від 16.05.11р., ПАТ "Банк Форум"

ОСОБА_2, дов. № б/н від 24.05.11р., ТОВ "Таїм"

від боржника - Мягка Л.О., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) (ЄДРПОУ 133737573)

про визнання банкрутом

суть справи:

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 14.03.11р. (а/с 81-83, том 3) на дії ліквідатора Мягкої Л.О.

В судове засідання з'явились скаржник - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ, ліквідатор та представник кредитора - ТОВ "Таїм".

До господарського суду від кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, м.Дніпропетровськ та Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м.Дніпропетровськ надійшли клопотання, в яких просять суд не задовольняти скаргу, оскільки вона не відповідає дійсності та розглянути її без їх участі.

Скаржник, ліквідатор та кредитор не заперечують залучити до матеріалів справи вищевказані клопотання та розглянути скаргу без їх участі.

Скаржник підтримує подану скаргу.

Вислухавши скаржника, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 04.08.10р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.08.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 17.08.11р., ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

27.08.10р. в газеті "Голос України" № 158 (4908) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори скористались своїм правом і направили до ліквідатора свої претензії.

Ліквідатор визнав грошові вимоги ТОВ "Таїм", с.Жовтневе Петриківського району, код ЄДРПОУ 35101125 у повному обсязі, а саме, 149 756 762,69грн. (договір поруки) та 125,00 витрат по справі, які включив до реєстру вимог кредиторів.

Скаржник просить суд розглянути питання щодо правомірності включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Таїм".

Як свідчить з доданої скарги та пояснень скаржника, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м. Дніпропетровськ не існує Договору поруки за № 02/2010-1 від 15.02.10р. укладеного між ТОВ "Алано Плюс ЛТД" та ТОВ "Таїм".

В ході розгляду скарги судом встановлено, що є дві фірми: ТОВ "Таїм" та ТОВ "Тайм", які мають різний код ЄДРПОУ, зареєстровані за різними юридичними адресами. Скаржник не звернув на це уваги, у зв'язку з чим в скарзі йдеться посилання на договори, які не існують.

Так, скаржник посилається на Договір про відступлення права вимоги від 11.02.10р. укладеного між ТОВ "Таїм" та ТОВ НТЦ "Ареопаг", тоді як існує договір укладений між ТОВ "Тайм" та ТОВ НТЦ "Ареопаг", а ні той на який посилається скаржник.

Також, скаржник посилається на Договір поставки № 01-11-07 від 01.11.07р. укладений між ТОВ "Таїм" та ТОВ "Метпром", тоді як Договір поставки за № 01/11-07 від 01.11.07р. укладений між ТОВ "Тайм" та ТОВ "Метпром".

Суд вважає, що скаржник не надав належних доказів, з обґрунтуванням на ті обставини, які дійсно мають місце.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин справи, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами в процесі встановлення об'єктивної істини.

Виходячи зі змісту ст.32 Господарського процесуального кодексу України належним слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає що скаржник не довів ті обставини на які посилається в скарзі, за таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.25-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 14.03.11р. на дії ліквідатора Мягкої Л.О. по справі № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м.Дніпропетровськ ( вул. Шевченка,41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) (ЄДРПОУ 133737573) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Суддя

Л.М. Калиниченко