Ухвала суду № 16872621, 08.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.11р.Справа № Б24/257-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Покулитій К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора Потапов О.О. паспорт серії НОМЕР_1 керуючий санацією ТОВ "Укрпромресурс"

від боржника: Татаринова Ю.В. паспорт серії НОМЕР_2 ліквідатор

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя, буд.13, кв.1 (ЄДРПОУ 31371784)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 16.09.10р. за заявою ліквідатора боржника відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 12.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Татаринову Юлію Вячеславівну.

27.10.10р. в газеті "Голос України" № 201 (4951) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

20.06.11р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс" (далі - кредитор) на дії ліквідатора Татаринової Ю.В. в обґрунтування якої кредитор посилається на порушення ліквідатором ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України - невиконання рішення суду про проведення аудиту фінансової діяльності ТОВ "Діком", здійснення дій відповідальність по яких передбачена ч. 5 ст. 27, ст. 221, ч. 2 ст. 256, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України.

Також, скаржник просить відсторонити Татарінову Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Діком" та окремою ухвалою направити повідомлення про протиправні дії учасників (засновників) та посадовців ТОВ "Діком" до Служби безпеки України.

Вислухавши ліквідатор, представника кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в підтвердження викладених в скарзі обставин не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаржником не доведені ті обставини на які він посилається в скарзі щодо невиконання чи неналежного виконання обов'язків ліквідатора Татаріновою Ю.В.

Таким чином, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс" на дії ліквідатора Татаринової Ю.В. відхилити.

Суддя

Е.М. Бондарєв