Рішення № 16872062, 06.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа № 21/5005/7696/2011 За позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольської філії "Міжрегіональної Академії управління персоналом", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 51 942,18 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 939 від 01.06.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

НКП "Нікопольтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Нікопольської філії "Міжрегіональної Академії управління персоналом" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 40 853,25 грн. - основного боргу, 4 175,14 грн. - пені, 1 487,69 грн. - 3% річних, 5 426,10 грн. - індекс інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором про надання послуг централізованого теплопостачання № 275 від 01.10.04р. щодо своєчасної та повної сплати рахунків за отриману теплову енергію.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.07.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004 року між НКП "Нікопольтеплоенерго" (далі - Постачальник, Позивач) та Нікопольською філію "Міжрегіональної Академії управління персоналом" (далі - Споживач, Відповідач) укладений договір № 275 про надання послуг централізованого теплопостачання (далі - Договір).

Згідно з п.1 вказаного Договору, Постачальник бере на себе зобовязання поставити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.7.1. Договору даний договір вступає в силу з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Даний договір укладений на строк 5 років і вважається пролонгованим на той самий термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії, жодна сторона не подала письмового заявлення про розірвання даного договору (п.7.2. Договору).

Пунктом 2.1 Договору Постачальник постачає (відпускає) Споживачу теплову енергію на опалення жилих та не жилих приміщень, а також на господарсько-побутові потреби, згідно планових показників.

Відповідно до п.2.2. Договору орієнтована вартість теплової енергії, що постачається споживачу за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент договору, становить 14 933,33 грн. ПДВ 2986,67 грн., а всього 17 920,00 грн.

Згідно ст. 2.3. Договору Постачальник здійснює нарахування вартості теплової енергії за тарифами, затвердженими місцевими виконавчими органами влади рішення № 859 від 14.12.2001 року відповідно за 1Гкал. теплоенергії 80,00.

У разі зміни тарифу, розмір плати за теплову енергію підлягає корегуванню з моменту прийняття рішення місцевим виконавчим органом влади (п. 2.4. Договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п. 4.1. Договору).

Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, про що свідчать додані до матеріалів справи акти виконаних робіт (а.с. 12-14).

Згідно з п.4.4. Договору споживач повинен сплатити рахунки за отриману теплову енергію не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань по оплаті поставленого товару за видатковими накладними, наявність боргу відповідача у сумі 40 853,25 грн., що і є причиною спору.

Відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 40 853,25 грн.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх обов'язків по договору, Позивач направив на адресу відповідача претензію від 03.06.2010р. № 451 з вимогою оплати заборгованості, проте відповіді не отримав, заборгованість Відповідач не погасив.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова відзобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Станом на 04.07.2011р. позивач та відповідач склали акт звірки взаємних розрахунків по Договору, яким підтвердили борг відповідача перед позивачем у сумі 40 853,25 грн. (а.с. 29).

Доказів оплати основного боргу у розмірі 40 853,25 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 40 853,25 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.5.2.3. Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію Споживачем, Постачальник має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочи платежу, від суми боргу за кожний день прострочення.

За прострочення оплати теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.12.2010р. по 30.05.2011р. в сумі 4 175,99 грн.

Оскільки прострочення оплати отриманого товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення оплати з 01.12.2010р. по 30.05.2011р. в сумі 4 175,99 грн. Розрахунок пені перевірено судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 15.02.2010 р. по 15.05..2011р. у сумі 1 487,69 грн. та інфляційних витрат, розрахованих на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за січень 2010 року по березень 2010 року, у розмірі 5 426,10 грн.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Нікопольської філії "Міжрегіональної Академії управління персоналом" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Гагаріна, буд. 54А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25726353) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, буд.12 А, ідентифікаційний код ЄДРОПУ 05472525) основного боргу у сумі 40 853,25 грн. (сорок тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 25 коп.) - основного боргу, пені у сумі 4 175,14 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п'ять грн. 14 коп.), 3% річних у сумі 1 487,69 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят сім грн. 69 коп.), індекс інфляції у сумі 5 426,10 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять шість грн. 10 коп.), державного мита у сумі 519,42 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять грн. 42 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 08.07.2011р.