Рішення № 16871713, 05.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2011Справа №5002-7/2168-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового центру "Молодіжний" (95044, м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 22; м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 30/9, ідентифікаційний код 20667249)

До відповідача Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача не зявився (клопотання)

Від відповідача - не зявився (клопотання).

Сутьспору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр "Молодіжний" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Сімферопольської міської ради, в якій просить суд розірвати укладений 14.05.2004 р. між сторонами у справі договір оренди земельної ділянки площею 0,6640 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 22, кадастровий номер 01101000 00: 03: 010: 0035, для експлуатації торгового центру "Молодіжний".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що спірний договір оренди був укладений для експлуатації торгового центру "Молодіжний", що розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 22, який в подальшому за договором купівлі-продажу від 19.08.2008 р. був відчужений громадянину ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр "Молодіжний" зазначає, що листом №150/01 від 25.01.2011 р. воно звернулося до Сімферопольської міської ради з проханням прийняти за актом приймання-передачі земельну ділянку, у звязку з відчуженням обєкта нерухомості, для подальшого відведення ділянки власнику нерухомого майна. Проте, до теперішнього часу клопотання позивача розглянуто не було, що стало підставою звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі, оскільки відповідно до статті 141 Земельного кодексу України та статті 31 Закону України «Про оренду землі» однією з підстав припинення договору оренди є набуття права власності на нерухомість, розташовану на орендованій іншою особою земельній ділянці.

07.06.2011 р. до ГС АР Крим від Сімферопольської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина ОСОБА_1. Проте, суд зазначає, що відповідно до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України умовою залучення до участі у справі третьої особи є наявність можливості безпосереднього впливу рішення у справі на права та обовязки особи. Однак, предметом розгляду у цій справі є розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим центром "Молодіжний" та Сімферопольською міською радою, тобто спір виник з договірних відносин та стосується виключно сторін за договором, а тому можливість впливу рішення у справі на права та обовязки власника нерухомості, розташованої на орендованій земельній ділянці, носить лише опосередкований характер, що не є підставою для залучення до участі у справі третьої особи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на пізніший строк у звязку з перебуванням представника у відпустці.

Крім того, 05.07.2011 р. до ГС АР Крим від Сімферопольської міської ради також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження представника.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також приймаючи до уваги те, що сторонами не надані суду жодні докази на підтвердження викладених в клопотаннях обставини, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

14.05.2004 р. між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим центром "Молодіжний" (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,6640 га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 22, план (схема) якої є невідємною частиною цього договору, кадастровий номер 01101000 00: 03: 010: 0035.

В пункті 1.3 Договору передбачено, що на земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Торговому центру "Молодіжний".

Відповідно до пункту 4.1 Договору земельна ділянка передається в оренду з ціллю несільськогосподарського використання, а саме: для експлуатації торгівельного центру «Молодіжний»

Земельна ділянка надана в оренду строком на 15 років, початок дії якого обчислюється згідно чинного законодавства (п. 2.1 Договору).

Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі за №27 від 13.07.2004 р.

Матеріали справи свідчать, що 19.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим центром "Молодіжний" (Продавець) а громадянином ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач відчужив покупцеві нежитлову будівлю торговий центр «Молодіжний», розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 22. Майно було передано покупцеві за відповідним актом приймання-передачі від 21.08.2008 р.

Оскільки договір був укладений сторонами в простій письмовій формі, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.03.2009 р. у справі №2-2396/09 вказаний договір був визнаний дійсним на підставі статті 220 Цивільного кодексу України та за громадянином ОСОБА_1 було визнано право власності на придбану нерухомість торговий центр «Молодіжний», розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 22. Право власності покупця було зареєстровано в державному реєстрі, про що свідчить витяг про реєстрацію №20620352 від 17.10.2008 р.

Після цього, листом №150/01 від 25.01.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр "Молодіжний" звернулося до Сімферопольської міської ради з проханням прийняти за актом приймання-передачі земельну ділянку, у звязку з відчуженням обєкта нерухомості, для подальшого відведення ділянки власнику нерухомого майна.

Проте, відповіді на звернення позивача до теперішнього часу отримано не було, що змісило його звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Отже, відчуження позивачем обєкта нерухомого майна, розташованого на орендованій ним земельній ділянці, є підставою для припинення договору оренди землі.

Відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі вирішення питань щодо припинення права користування землею) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях місцевої ради.

Згідно з частиною 1 статті 46 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно п. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

У той же час, Сімферопольською міською радою відповідне рішення (як владного волевиявлення) про припинення права позивача на користування земельною ділянкою по вул. 60 років жовтня, 22 в м. Сімферополі прийнято не було.

Вказані обставини дозволяють зробити суду висновок про те, що Сімферопольська міська рада відмовляється від розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 14.05.2004 р., що, враховуючи наявність заяви позивача №150/01 від 25.01.2011 р., якою факт відчуження нерухомості був доведений до відома Сімферопольської міської ради, суперечить положенням чинного законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в пункті 6.4 Договору оренди сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання:

-за взаємною згодою;

-за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором, і внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає його використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

При цьому, відчуження позивачем майна, розташованого на орендованій ним земельній ділянці, іншій особі (громадянину ОСОБА_1) безумовно є підставою для розірвання договору оренди землі, через що суд вважає, що відмова Сімферопольської міської ради від розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 14.05.2004 р. суперечить положенням чинного законодавства та порушує права позивача.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати укладений 14.05.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим центром "Молодіжний" (95044, м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 22; м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 30/9, ідентифікаційний код 20667249) та Сімферопольською міською радою (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) договір оренди земельної ділянки площею 0,6640 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 22, кадастровий номер 01101000 00: 03: 010: 0035, для експлуатації торгового центру "Молодіжний".

3.Стягнути з Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового центру "Молодіжний" (95044, м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 22; м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 30/9, ідентифікаційний код 20667249) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 08.07.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.