Рішення № 16859772, 23.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/3236/11

вх. № 3236/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків

до ТОВ "МАПК "ЮМА-Трейдінг", м. Харків

про звернення стягнення 128544,37 грн. на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "МАПК "ЮМА-Трейдінг", в якій просить суд передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме : автомобіль CHERY A15 AMULET, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль CHERY A15 AMULET рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4. В рахунок погашення заборгованості ТОВ "МАПК "ЮМА-ТРЕЙДИНГ" перед ПАТ КБ "Приватбанк", яка складає 128544,37 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль CHERY A15 AMULET, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль CHERY A15 AMULET рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належать на праві власності ТОВ "МАПК "ЮМА-ТРЕЙДИНГ", та провести реалізацію цих автомобілів шляхом укладання ПАТ КБ "Приватбанк" від імені ТОВ "МАПК "ЮМА-ТРЕЙДИНГ" договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ "Приватбанк" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак відповідач своїми процесуальними правами не скористався.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.05.2007 р. між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) було укладено кредитний договір № 31/2007.

Додатковими угодами від 23.06.2008р. та від 19.01.2009р. були внесені зміни до первісного договору.

Відповідно до умов кредитного договору з урахуванням додаткових угод позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 93109,00 грн. на строк до 17.05.2012р. та на умовах, передбачених цим договором, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки у встановлені даним договором строки, а також виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.

Відповідно до п.А.6. Кредитного договору, процентна ставка за користуванням кредитом складає 17% річних, яка додатковою угодою від 23.06.2008р. збільшена до 19%, а додатковою угодою від 19.01.2009р. - до 23,5%. Також умовами кредитного договору (п.А.7) передбачено, що у разі порушення Позичальником зобов'язань з погашення кредиту, він сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, та відповідно з урахуванням додаткових угод дана відсоткова ставка була збільшена, а саме додатковою угодою від 23.06.2008р. до 44%, а додатковою угодою від 19.01.2009р. - до 53%.

Згідно із п.А.3. Договору, погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту, що наведений в тексті договору.

Згідно із Графіком погашення кредиту кінцевим строком погашення кредиту 17.05.2012р.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 31/2007 від 18.05.2007 р. виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 93109,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 906 від 18.05.2007р.

При цьому, відповідач (позичальник) свої зобов'язання з Кредитним договором виконував не своєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 31/2007 від 18.05.2007 р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у відповідача станом на 18.03.2011р. утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті кредиту в сумі 67813,48 грн., по сплаті відсотків у сумі 42562,91 грн. та по сплаті комісії в сумі 5447,52 грн.

Крім того умовами кредитного договору з урахуванням додаткових угод передбачено, що за порушення умов щодо виконання своїх зобов'язань позичальник (відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,148% від суми залишку непогашеної суми за кожен день прострочення (п. А.7, п. 5.1 Договору).

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені станом на 18.03.2011р. складає 12720,46 грн.

Таким чином станом на 18.03.2011р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 31/2007 від 18.05.2007р. складає 128544,37 грн.

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять, доказів належного (повного та своєчасного) виконання зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків за його користування.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, встановлено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом такими, що прострочив виконання зобовязання по договору кредиту.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором № 31/2007 від 18.05.2007 р., між позивачем та відповідачем 18.05.2007р. було укладено договір застави автотранспорту, реєстр. № 3467.

Згідно із згаданим договором застави автотранспорту відповідач надав в заставу майно, а саме: автомобіль CHERY A15 AMULET, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль CHERY A15 AMULET, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту за кредитним договором № 31/2007 від 18.05.2007р., сплати відсотків за його користування, сплати винагороди за розрахунково-касове обслуговування, штрафу, пені. Автотранспорт, який передається в заставу належить відповідачеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 37).

Строк дії договору застави - до повного виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором № 31/2007 від 18.05.2007р. (п.26 договору застави).

Як свідчать матеріали справи, на підставі згаданого вище договору застави, 07.06.2007р. за номером 5087932 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватне обтяження (застава рухомого майна), а саме вищезазначених автомобілів. Обтяжувачем вказаного рухомого майна є позивач.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст.1 Закону України “Про заставу”).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу”).

Відповідно до п.17.12 Договору застави у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором та (або) заставодавцем (відповідачем) зобов'язань за цим договором, заставодавець (відповідач) зобов'язується передати предмет застави позивачеві в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Позивач має право одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами відповідача (право вищого пріоритету). Звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору № 31/2007 від 18.05.2007р., порушення заставодавцем (відповідачем) якого-небудь зобов'язання за договором застави. (п.п. 15.1, 15.8.3. договору застави).

Частиною 6 ст. 20 Закону України “Про заставу”, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (аналогічні положення містяться і у ст.590 ЦК України).

Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Як свідчать витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 24.03.2011р. інших обтяжувачів спірного майна не зареєстровано.

З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав обов'язок по передачі у заклад позивачеві предметів застави (передбачений п.17.12 Договору застави), позовні вимоги є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 21, код 34331194) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль CHERY A15 AMULET, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль CHERY A15 AMULET рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 21, код 34331194) перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) за кредитним договором № 31/2007 від 18.05.2007р. станом на 18.03.2011р. в розмірі 128544,37 грн. (в т.ч. заборгованість по кредиту - 67813,48 грн., заборгованість по відсоткам - 42562,91 грн., заборгованість по комісії - 5447,52 грн., пеня - 12720,46 грн.) звернути стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль CHERY A15 AMULET, рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, автомобіль CHERY A15 AMULET рік випуску: 2007р., тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, та провести Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" реалізацію цих автомобілів шляхом укладання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 21, код 34331194) договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 21, код 34331194) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (61125, м. Харків, вул.Малом"ясницька,2-а, код 22609983, к/р № 32009179700 в Управлінні НБУ України в Харківській області, МФО 351533) витрати по сплаті державного мита в сумі 1285,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 25.06.2011р.