Рішення № 16859233, 08.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.

Справа № 5004/819/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

до відповідача Приватного підприємства "Кратон", м.Володимир-Волинський

про стягнення 5 706,02 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні 23.06.2011р. оголошено перерву до 06.07.2011р. до14 год.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Кратон", в якому просить стягнути 9 253,76 грн., в т.ч. 3 000,00 грн. –суми основного боргу за виконані згідно договору підряду №27/10 від 27.10.2008р. роботи по благоустрою території АЗС в м.Галич Івано-Франківської області, 5 097,44 грн. - суми індексу інфляції за період з січня 2009р. по лютий 2011р., 1 156,32 грн. - 3% річних за період з 14.12.2008р. по 23.03.2011р.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві від 06.07.2011р. №13-5.юр/957 ще раз уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 5 706,02 грн., в т.ч. 3 000,00 грн. –суми основного боргу за виконані згідно договору підряду №27/10 від 27.10.2008р. роботи по благоустрою території АЗС в м.Галич Івано-Франківської області, 1 549,70 грн. - суми індексу інфляції за період з серпня 2009р. по лютий 2011р., 1 156,32 грн. - 3% річних за період з 22.08.2009р. по 01.04.2011р. Крім того, просить розгляд справи проводити без участі представника.

Дане уточнення судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в листі від 06.07.2011р. вказав, що суму основного боргу в розмірі 3000,00 грн. сплатив, що підтверджується платіжним дорученням №256 від 06.07.2011р.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

27.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" та Приватним підприємством "Кратон" було укладеного договір підряду №27/10 на виконання робіт по капітальному ремонту.

Відповідно до п. 1.1 даного договору замовник (відповідач) довіряє, генпідрядник (позивач) зобов'язався відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по благоустрою території АЗС у м.Галич.

Згідно п. 3.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є динамічною і чкладає 297 859,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 6.1 договору позивач зобов'язався виконати роботи, згідно з вимогами документації, будівельних норм і правил, грфіками їх виконання робат, а відповідач здійснити контроль за виконанням робіт у відповідності з проектною документацією і технічними умовами.

Згідно п. 9.1 договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу аванс для покриття його попередніх видатків у розмірі 50% від договірної ціни. Авансовий платіж здійснюється в триденний термін з дня підписання договору.

Відповідно до п. 9.2 договору остаточну оплату за виконання роботи відповідач зобов'язався провести розрахунки з позивачем проміжними платежами за фактично виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів з дня підписання актів відповідачем.

Позивач згідно укладеного договору від 27.10.2008р. №27/10 свої зобов’язання виконав, надав послуги на замовлення відповідача на загальну суму 315 807,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за листопад 2008р., довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2008р.

Відповідач виконані роботи в сумі 312 807,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Заборгованість на момент подачі позову становила 3 000,00 грн.

Згідно ст.. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно частини 2 статі 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторони, підписуючи акт виконаних робіт за листопад 2008р. не вказали дату його підписання. Разом з тим, позивачем було направлено відповідачу претензію від 10.08.2009рю №13-2"юр"/1239 з вимогою сплатити повністю виконанні згідно акту виконаних робіт за листопад 2008р. - борг в сумі 37 948,00 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 15.08.2009р. Обов'язок сплати виник 22.08.2009р.

Після подачі позову відповідач сплатив основний борг в розмірі 3 000,00 грн. згідно платіжного доручення №256 від 06.07.2011р.

Тому в частині стягнення 3 000,00 грн. провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Згідно уточненого розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення 1 549,70 грн. - суми індексу інфляції за період з серпня 2009р. по лютий 2011р., 1 156,32 грн. - 3% річних за період з 22.08.2009р. по 01.04.2011р., які нараховано обгрунтовано і підставно.

Всього слід стягнути з відповідача 2 706,02 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст.. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Кратон", м.Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 10 (р/р 26008316216001 в НФ КБ "Приватбанк", м.Володимир-Волинський, МФО 303440, код 31097812) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27 (р/р 26004081673201 в АТ "Сведбанк", м.Київ, МФО 300164, код 03449841) –2 706,02 грн., в т.ч. 1 549,70 грн. - суми індексу інфляції, 1 156,32 грн. - 3% річних та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 3 000,00 грн. боргу провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

08.07.11