Рішення № 16859189, 08.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р.

Справа № 5004/1111/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум", м. Луцьк

до відповідачів Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку, м. Луцьк,

ОСОБА_2, м. Рівне,

ОСОБА_3, м. Херсон,

ОСОБА_4, м. Львів

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційну фірму «Агропродукт», м. Рожище,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спартак», м. Ковель

про виключення майна з-під опису та арешту

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 08.07.2010 року

від відповідачів: від ВДВС - ОСОБА_6, довіреність від 07.06.2011 року, від ТзОВ «Валон-К»- н/з.

від третіх осіб: від ТзОВ ВКФ «Агропродукт»- ОСОБА_8, довіреність від 03.09.2010 року, від ТзОВ «Спартак»- ОСОБА_9, довіреність від 20.09.2010 року №20/09-10

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К" про виключення з-під опису та арешту майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Форум», а саме:

- земельної ділянки пл. 0,3079 га, кад. №22:035:002, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- побутового приміщення /літер Б-2/, пл. 75,2 кв.м., реєстрац. №6413954, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- контрольно-пропускного пункту /літер Е-1/, пл. 5,0 кв.м., реєстрац.

№ 6413421, що розташований за адресою: м. Луцьк,

вул. Карпенка - Карого, За;

- ангару з дільницею для фасування /літер В-1/, пл. 340,8 кв.м., реєстрац. №6414566, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангару /літер Д-1/, пл. 312,3 кв.м., реєстрац. №6414722, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангару /літер Г-1/, пл. 175,0 кв.м., реєстрац. №6413595, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- офісу з гаражем /літер А-1/, пл. 120,1 кв.м., реєстрац. №6413100, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно укладеного між ним та відповідачем ТзОВ «Валон-К» іпотечного договору від 23.07.2008 року останнім передано в іпотеку банку вищевказане нерухоме майно. Разом з тим, позивачу стало відомо, що ДВДВС Луцького МУЮ накладено арешт на майно ТзОВ «Валон-К»,. яке знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Форум». На думку позивача, накладенням арешту на майно та його описом порушено права банку як іпотекодержателя, оскільки в силу ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Ухвалами суду від 22.06.2011 року, від 04.07.2011 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, УПФ України у м. Луцьку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ТзОВ ВКФ «Агропродукт», ТзОВ «Спартак», які є стягувачами ТзОВ «Валон К» згідно постанов про відкриття виконавчого провадження та на користь яких описано та арештовано вищевказане нерухоме майно.

Представник відповідача ДВДВС Луцького МУЮ державний виконавець Воробей О.А. в судовому засіданні пояснила, що на виконання рішень судів про стягнення боргу з ТзОВ «Валон-К» нею вчинено всі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження». Згідно отриманого державним виконавцем на її запит витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (запит зроблено по коду боржника) зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці АТ «Укрінбанк» з 17.10.2007 року, який повідомив державного виконавця про те, що заборгованість перед банком погашена. Про те, що спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці банку Форум, засновник боржника, у присутності якого майно було описано, державного виконавця не повідомив. При наявності такої інформації опис майна не проводився б.

Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні при внесенні відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 23.07.2008 року щодо перебування нерухомого майна в іпотеці АКБ «Форум» невірно зазначений код боржника. В судовому засіданні представник позивача подав копію витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 04.07.2011 року, згідно якого заборону на вищевказане нерухоме майно за АКБ Форум зареєстровано 23.07.2008 року.

Представник третьої особи ТзОВ «Спартак» в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти для ознайомлення з витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та подання обгрунтованих заперечень, оскільки у звязку з невірним зазначенням коду боржника є сумніви в існуванні обтяження на спірне нерухоме майно.

Представник третьої особи ТзОВ ВКФ «Агропродукт» в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти для надання можливості оскарження в судовому порядку витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у звязку з невідповідністю коду боржника.

Клопотання представників третіх осіб про відкладення розгляду справи судом відхилено у звязку з необгрунтованістю. Копії витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вручені представникам третіх осіб в судовому засіданні та наданий час для ознайомлення з ними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі кредитного договору №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року (із змінами, внесеними додатковими угодами №1, №2, №3), укладеного між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ТзОВ «Валон-К», позивач надав ТзОВ «Валон-К», кредит еквівалентний 1000 000 гривень зі строком користування до 22 липня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року між його сторонами було укладено іпотечний договір від 23 липня 2008 року, відповідно до якого було передано позивачу в іпотеку нерухоме майно:

- земельну ділянку пл. 0,3079 га, кад. №22:035:002, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- побутове приміщення /літер Б-2/, пл. 75,2 кв.м., реєстрац. №6413954, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- контрольно-пропускний пункт /літер Е-1/, пл. 5,0 кв.м., реєстрац.

№ 6413421, що розташований за адресою: м. Луцьк,

вул. Карпенка - Карого, За;

- ангар з дільницею для фасування /літер В-1/, пл. 340,8 кв.м., реєстрац. №6414566, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангар /літер Д-1/, пл. 312,3 кв.м., реєстрац. №6414722, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангар /літер Г-1/, пл. 175,0 кв.м., реєстрац. №6413595, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- офіс з гаражем /літер А-1/, пл. 120,1 кв.м., реєстрац. №6413100, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За.

Разом з тим, 20.01.2011 року та 03.03.2011 року ДВДВС Луцького МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (а .с. 34-39) про стягнення боргу з ТзОВ «Валон-К», якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах сум звернення стягнення.

4 травня 2011 року державним виконавцем ДВДВС Луцького МУЮ

ОСОБА_6 було складено акт опису й арешту майна (а .с. 40-43), яким описано і накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Валон-К», зокрема:

- земельну ділянку пл. 0,3079 га, кад. №22:035:002, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- побутове приміщення /літер Б-2/, пл. 75,2 кв.м., реєстрац. №6413954, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- контрольно-пропускний пункт /літер Е-1/, пл. 5,0 кв.м., реєстрац.

№ 6413421, що розташований за адресою: м. Луцьк,

вул. Карпенка - Карого, За;

- ангар з дільницею для фасування /літер В-1/, пл. 340,8 кв.м., реєстрац. №6414566, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангар /літер Д-1/, пл. 312,3 кв.м., реєстрац. №6414722, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангар /літер Г-1/, пл. 175,0 кв.м., реєстрац. №6413595, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- офіс з гаражем /літер А-1/, пл. 120,1 кв.м., реєстрац. №6413100, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За.

Таким чином, на момент постановлення судових рішень про стягнення боргу з ТзОВ «Валон-К», винесення постанов, якими накладено арешт на майно боржника 20.01.2011 року, 03.03.2011 року, складення акту опису й арешту майна боржника від 04.05.2011 року вищевказане нерухоме майно вже було передано позивачу в заставу (іпотеку) в якості забезпечення виконання ТзОВ "Валон-К" своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року.

Факт передачі вказаного майна в заставу (іпотеку) також підтверджується записами, які було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 23 липня 2008 року про заборону відчуження спірного майна

(а. с. 25-33).

Згідно ч. 1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Відповідно до ч. 3. ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернене у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 р., стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Також, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до п. 5.3.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 р. інформацію щодо заборони відчуження нерухомого майна можна отримати в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України, а державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції - його адміністратором згідно з наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 N 31/5 "Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", зареєстрованим в Мін'юсті України 10.06.99 за N 364/3657.

Згідно пояснень державного виконавця Воробей О.А. в судовому засіданні у наданому ВДВС Луцького МУЮ витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна інформація про заборону за договором іпотеки від 23.07.2008 року відсутня. Відповідно ВДВС не повідомив позивача про опис та арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, сума непогашеної заборгованості ТзОВ «Валон-К» перед позивачем за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року становить 242024, 21 доларів США., що за курсом НБУ станом на день подання позову - 09.06.2011 року еквівалентна 1863586 грн. 41 коп.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України - в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

При цьому, у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення стягнення на предмет застави зберігається в первісному обсязі, відповідно до ч. 4 ст. 590 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ЗУ "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, право заставодержателя на звернення стягнення на заставлене майно передбачене статтею 20 ЗУ "Про заставу".

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»- у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

При цьому, пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що право застави (іпотеки) позивача на спірне нерухоме майно виникло до рішень судів про стягнення боргу з ТзОВ «Валон-К», винесення ВДВС Луцького МУЮ постанов про відкриття виконавчого провадження, якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТзОВ «Валон-К» від 20.01.2011 року, від 03.03.2011 року, складення акту опису й арешту майна боржника від 04.05.2011 року, та станом на час подання позовної заяви до суду не припинилось, оскільки боржником ТзОВ «Валон-К» досі не виконанні зобов'язання перед позивачем за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року в сумі 242024, 21 доларів США.

Відповідно до п. 5.2 іпотечного договору від 23.07.2008 року у разі порушення зобовязань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.4 іпотечного договору від 23.07.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя у відповідності до розділу 6 цього договору.

Крім того, відповідно до п. 1.3 іпотечного договору загальна заставна вартість предмета іпотеки, погоджена сторонами, складає 1943 492 грн. 00 коп. та є співрозмірною із сумою заборгованості ТзОВ «Валон-К» перед позивачем за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року.

Таким чином, вартість предмету іпотеки значно не перевищує заборгованості ТзОВ «Валон-К» перед позивачем за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року, погашення якої забезпечується заставою (іпотекою) спірного нерухомого майна, а право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок застави є першочерговим, оскільки виникло 23.07.2008 року та зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 23.07.2008 року.

Оскільки, право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок застави є першочерговим, а заборгованість ТзОВ «Валон-К» перед позивачем за кредитним договором №0028/08/22-KLMV від 23 липня 2008 року перевищує вартість заставленого майна, то арешт накладено на заставлене майно відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року, від 03.03.2011 року, акту опису й арешту майна боржника від 04.05.2011 року перешкоджають реалізації законних прав позивача на переважне перед іншими кредиторами задоволення забезпечених вимог, у звязку з чим виникло порушення його прав.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач - ВДВС Луцького МУЮ не довів ні виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, ні значного перевищення вартості заставного майна над сумою заборгованості боржника заставодержателю. Згідно пояснень представника ВДВС ОСОБА_6 в судовому засіданні вартість спірного майна не перевищує 1 млн. гривень.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень до видачі ПАТ «Банк Форум» наказу про виключення заставленого майна з-під опису та арешту, відхилено у звязку з необгрунтованістю.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачів, то витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (по 42 грн. 50 коп. державного мита та по 118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ) відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на них.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Звільнити з-під опису та арешту, накладеного на підставі акту опису й арешту майна державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 04.05.2011р., нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Форум»:

- земельну ділянку пл. 0,3079 га, кад. №22:035:002, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- побутове приміщення /літер Б-2/, пл. 75,2 кв.м., реєстрац. №6413954, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- контрольно-пропускний пункт /літер Е-1/, пл. 5,0 кв.м., реєстрац.

№ 6413421, що розташований за адресою: м. Луцьк,

вул. Карпенка - Карого, За;

- ангар з дільницею для фасування /літер В-1/, пл. 340,8 кв.м., реєстрац. №6414566, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангар /літер Д-1/, пл. 312,3 кв.м., реєстрац. №6414722, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

-ангар /літер Г-1/, пл. 175,0 кв.м., реєстрац. №6413595, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За;

- офіс з гаражем /літер А-1/, пл. 120,1 кв.м., реєстрац. №6413100, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, За.

3. Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум", м. Луцьк, Київський м-н, 7, код 21574573

- 42 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.

00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 160 грн. 50 коп. (сто шістдесят грн. 50 коп.).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К", м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3а, код 13349709 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція ПАТ "Банк Форум", м. Луцьк, Київський м-н, 7, код 21574573

- 42 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.

00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 160 грн. 50 коп. (сто шістдесят грн. 50 коп.).

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

08.07.11