Рішення № 16858661, 05.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2011Справа №5002-15/1968-2011

За позовом Сімферопольського районного відділу освіти (97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7; 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сельвінського , 91; ЄДРПОУ 02144269)

До відповідача Підприємства «Крим-Проект-Буд» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 106, кв. 8; ЄДРПОУ 25129210)

Про стягнення 8096,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №747 від 11.05.2011

Від відповідача не з'явився

Обставини справи: Сімферопольський районний відділ освіти звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Підприємства «Крим-Проект-Буд» про стягнення зайве отриманих бюджетних коштів у розмірі 8096,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2009 між Сімферопольським районним відділом освіти та Підприємством «Крим-Проект-Буд» був укладений договір підряду №328, згідно якого Сімферопольський районний відділ освіти доручає Підприємству «Крим-Проект-Буд» виконання робіт по капітальному ремонту опалення та котельні школи №3 в смт. Гвардійське Сімферопольського району. 06.12.2010 Контрольно-ревізійним відділом в м. Сімферополі і Сімферопольському районі була проведена планова документальна ревізія фінансово-господарської діяльності Сімферопольського районного відділу освіти, в результаті якої виявлено завищення обємів виконаних підрядних робіт на суму 8096,00 грн., що й стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 8096,00 грн. надмірно отриманих бюджетних коштів.

05.07.2011 від позивача до суду надійшло письмове пояснення до позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 між Сімферопольським районним відділом освіти (Замовник) та Підприємством «Крим-Проект-Буд» (Підрядник) був укладений договір підряду №328 (далі Договір, а.с.14).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобовязання виконати роботи по капітальному ремонту опалення та котельні школи №3 в смт. Гвардійське Сімферопольського району згідно з доданим кошторисом, складеному на основі прейскурантів, цінників, калькуляцій та по методиці реформування ціноутворення та взаємовідносин у будівництві для бюджетних організацій.

Згідно пункту 1.3 Договору, вартість вищевказаних робіт, згідно договірної ціни складає 70381,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди до договору підряду №328 від 26.11.2009, у звязку із зменшенням обємів робіт по кошторису на капітальний ремонт опалення та котельні в загальноосвітній школі №3 в смт. Гвардійське, сума договору зменшується на 81,00 грн.

Згідно пункту 2.3 Договору, Замовник зобовязується здійснювати прийом виконаних робіт та підтверджувати в актах КБ-2 виконані обєми та ціни на матеріали.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, розрахунок здійснюється замовником за виконані роботи або за частково виконані роботи, згідно затвердженого графіку, з наданням форм КБ-2в, КБ-3в, узгодженої договірної ціни та кошторисної документації.

Згідно пункту 8.2 Договору, договір припиняє дію при виконанні обома сторонами по ньому своїх обовязків або у випадку його розірвання.

Сторонами не представлено суду доказів розірвання договору у встановленому законом порядку, визнання його недійсним, зміни умов тощо.

Згідно умов Договору Підрядником були виконані вказані роботи належним чином у відповідності з умовами договору та узгодженими сторонами кошторисами, про що свідчить підписаний обома сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с.18-20), а Замовником оплачені виконані роботи.

06.12.2010 Контрольно-ревізійним відділом в м. Сімферополі і Сімферопольському районі була проведена планова документальна ревізія фінансово-господарської діяльності Сімферопольського районного відділу освіти, в результаті якої виявлено завищення обємів виконаних підрядних робіт на суму 8096,00 грн., що й стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 8096,00 грн. надмірно отриманих бюджетних коштів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, відповідальність за господарську діяльність Сімферопольського районного відділу освіти не може нести відповідач Підприємство «Крим-Проект-Буд».

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, сторонами ціна договорів була обумовлена, що знайшло своє відображення у самих Договорах та проектно-кошторисній документації.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 528 Цивільного кодексу України).

Крім того, статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних підрядних робіт підписаного представниками обох сторін (а.с.18-20), позивачем були прийняті виконані відповідачем підрядні роботи, вартість яких відповідно до пункту 1.1 Договору, складена на основі прейскурантів, цінників, калькуляцій та по методиці реформування ціноутворення та взаємовідносин у будівництві для бюджетних організацій.

Отже, Підприємством «Крим-Проект-Буд» були належним чином виконані умови Договору.

За таких обставинам у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, позивачем не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволені позову відмовити.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 07.07.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.