Ухвала суду № 1685726, 20.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2008 р. Справа № 4/62-08

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18,

м. Київ, 01030, код 21560766

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія

"Веко", вул. К. Маркса, 24, м. Вінниця, 21036, код 23107433

про стягнення 382019,61 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : А. Швець - за довіреністю;

відповідача : В. Князєв - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 382 019 грн. 61 коп., в тому рахунку 359925 грн. 09 коп. боргу за надання телекомунікаційних послуг в період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р., згідно договору № 803620-175 про надання телекомунікаційних послуг від 26.03.2007р., 21 218 грн. 17 коп. за прострочення в оплаті у серпні-грудні 2007р., 876 грн. 35 коп. - 3% за прострочення в оплаті з 21.08.2007р. по 20.02.2008р..

Відповідач у відзиві на позов, наданому суду в листі № 67/08-К від 15.05.2008р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в сумі 276 685 грн. 19 коп.. Також пояснив, що на підставі даних позивача сума основного боргу за період з 01.03.2007р. по 30.06.2007р. становить - 359 925 грн. 09 коп., а в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги згідно виставленим рахункам за період від 31.07.2007р. до 31.12.2007р., тобто відповідачу не зрозуміло, за який період позивач виставляє вимоги.

Представником позивача в листі № 20-2368 від 14.05.2008р. заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи призначено на 20.05.2008р. і позивача зобов'язано надати суду додаткові докази. Оскільки видача документів належить до компетенції інших установ, а з 26.04.2008р. по 05.05.2008р. були не робочі і святкові дні, то неможливо було надати докази витребувані від позивача в термін вказаний в ухвалі.

Вказане клопотання з підстав вказаних в ньому не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 16.04.2008р. від позивача вимагалося надати суду банківські витяги про дату і суму призначення отриманої оплати, платіжне доручення № 46 від 23.01.2008р. та банківський витяг до нього, як доказ отримання від відповідача оплати в сумі 14 302 грн. 33 коп., лист відповідача про зміну призначення платежу і віднесення 2029 грн. 11 коп. на оплату рахунку № 09-04326-228990 від 31.07.2007р. та сам рахунок. Витребування цих доказів було обумовлене тим, що позивач в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 33, 34 ГПК України не надав первинних бухгалтерських документів в обґрунтування розрахунку утворення боргу, про дату, суму, призначення платежу (платіжних документів, банківських витягів). Поданий витяг з журналу реєстрації платежів є похідним документом, який складається на підставі первинних бухгалтерських документів, рахунків, платіжних доручень, банківських витягів, протоколів заліку, листів платника про зміну призначення платежу. У витягу із журналу реєстрації платежів дописано від руки про те, що з коштів, що надійшли платіжним дорученням № 46 від 23.01.2008р. в сумі 14 302 грн. 33 коп. в рахунок оплати рахунку № 09-04326-228990 від 31.07.2007р. віднесено суму 2029 грн. 11 коп.. Оскільки позивач послався на платіжне доручення № 46 від 23.01.2008р., зазначав про часткове зарахування із суми 14 302 грн. 33 коп. в січні 2007р. в оплату послуг за червень 2007р. суми 2029 грн. 11 коп., то позивач мав би мати ці докази у себе і в силу п. 5 ст. 54 ГПК України надати їх в обґрунтування розрахунку суми боргу, ще при направленні позовної заяви до суду. Відповідно до змісту ст. 43, 33, 34 ГПК України, суд, вирішуючи спір, при визначенні суми боргу, має давати оцінку первинним бухгалтерським документам, а не поясненням позивача у витязі із журналу реєстрації платежів та не цьому витягу із журналу, як похідному документу. Банківські витяги як докази про дату, суму, призначення отриманої оплати є доказами, які мають бути в самого позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях, в тер. і самим позивачем. Суд звертає увагу на те, що ухвала від 16.04.2008р. про витребування доказів отримана позивачем 22.04.2008р., але ще 26.03.2008р. суд, ухвалою № 4/14-08/02-2а повертав позивачу позовну заяву № 110/162/52-16 від 29.02.2008р., на підставі п. 3 ст. 63 в зв'язку із неподанням обґрунтованого розрахунку. Тому позивач мав можливість і зобов'язаний був надати суду додаткові докази, які обґрунтовують розрахунок суми боргу але не зробив цього. Суд вважає, що вказані докази не подані позивачем в установлений судом термін без поважних причин.

Відповідач також не виконав вимог ухвали суду від 16.04.2008р. щодо надання оригіналів і завірених копій платіжних доручень, банківських витягів, листів про зміну призначення платежу, як доказів оплати телекомунікаційних послуг отриманих в липні-грудні 2007р.. Від надання письмових пояснень про поважність причин невиконання ухвали щодо надання цих доказів ухиляється.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою від 16.04.2008р. банківських витягів про дату, суму, призначення отриманої оплати, платіжного доручення № 46 від 23.01.2008р., банківського витягу до нього, як доказу отримання від відповідача оплати в сумі 14 302 грн. 33 коп., листа відповідача про зміну призначення платежу і віднесення оплати в сумі 2029 грн. 11 коп. в рахунок оплати послуг за липень 2007р., ненадання відповідачем платіжних доручень, банківських витягів, листів про зміну призначення платежу, як доказів оплати послуг, отриманих в липні-грудні 2007р. не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню, на підставі п. 2 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п. 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 червня 2008 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 05.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: належним чином засвідчені (із написом: «копія відповідає оригіналу», завіреного підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу , із зазначенням посади, прізвища, ініціалів, дати завірення, скріплених відбитком печатки) всіх первинних доказів про дату і суму, призначення отриманих оплат за послуги надані в липні-грудні 2007р. (банківські витяги); листи відповідача про зміну призначення платежу, платіжне доручення № 46 від 23.01.2008р, банківський витяг до нього, як доказ отриманої оплати в сумі 14 302 грн. 33 коп.; лист відповідача про зміну призначення платежу і віднесення суми 2029 грн. 11 коп. на оплату рахунку № 09-04326-228990 від 31.07.2007р.; детальний акт звірки розрахунків підписаний з відповідачем, для проведення якої направити повноважного представника до відповідача; письмові пояснення про те, чи здійснювалась поточна оплата відповідачем послуг за липень-грудень 2007р., а потім на підставі листів відповідача про зміну призначення платежу зараховувалась в рахунок погашення боргу за періоди, що передували липню 2007р., чи сплатив відповідач інфляційні, річні за період прострочення, що закривався оплатами послуг за липень - грудень 2007р. внаслідок листів відповідача про зміну призначення платежу; докази в обгрунтування цих пояснень (банківські витяги, листи відповідача про зміну призначення платежу); докази сплати ним інфляційної суми за борги, які були до липня 2007р., якщо послуги отримані в липня-грудні 2007р. були спочатку оплачені, а потім за послуги цього періоду виник борг внаслідок зміни призначення платежів для погашення попередніх боргів, то докази цього (банківські витяги, листи відповідача) та докази з якої дати (дат) послуги надані в липні-грудні 2007р. внаслідок зміни призначення платежу перестали бути оплачені; розрахунок пені, 3% річних з урахуванням цих доказів і обставин; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу: детальний акт звірки розрахунків; надати всі докази витребувані ухвалою суду 16.04.208р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених копіях.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу