Рішення № 1684992, 20.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.08 р. Справа № 25/72

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення 64796грн.99коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Логунова Т.І. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 05.01.2007);

від відповідача: Чуріліна О.В. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 03.01.2008)

В судовому засіданні 22.04.2008 було

оголошено перерву до 20.05.2008 до

09год.30хв.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення заборгованості за користування контейнерами для збирання сміття на умовах оренди в сумі 64796грн.99коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди майна № 70189а від 03.01.2007, розрахунок платежів за оренду майна, складений у відповідності з договором № 70189а, акти приймання-передачі орендованого майна (контейнерів для сміття) від 05.06.2007, від 21.09.2007, від 13.03.2007, від 13.06.2007, довідку-розрахунок дебіторської заборгованості по оренді контейнерів, рахунки-фактури № 70189а від 29.02.2008, № 70189а від 31.01.2008, №70189а від 28.12.2007, № 70189а від 30.11.2007, № 70189а від 31.10.2007, № 70189а від 28.09.2007, №70189а від 31.08.2007, № 70189а від 31.07.2007, № 70189а від 29.06.2007, № 70189а від 31.05.2007, № 70189а від 30.04.2007, № 70189а від 30.04.2007, № 70189а від 30.03.2007.

В судовому засіданні 22.04.2008 було оголошено перерву до 20.05.2008 до 09год.30хв. для надання сторонам можливості виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

20.05.2008 судове засідання було продовжено.

Представник позивача в засіданні суду надав супровідний лист (вих. № 03/577 від 17.04.2008) про направлення акта звірки на адресу відповідача з відміткою останнього про отримання та акт звірки розрахунків, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні представив відзив на позовну заяву, копію Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-507, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н та без дати) відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на відсутність калькуляції витрат, які входять в 1,00грн. орендної плати, та сертифіката на право використання пластмасових контейнерів, узгодженого з пожежними структурами. У зв’язку з цим, клопоче про витребування у позивача калькуляції витрат по орендній платі контейнера за добу, оплата якого становить 1,00грн., та сертифіката на право використання пластмасових контейнерів, узгодженого з пожежними структурами.

Суд розглянув клопотання відповідача про витребування документів та не задовольняє його, оскільки витребування даних документів не стосується предмету спору. До того ж, розрахунок платежів за оренду майна узгоджений між сторонами, підписаний та скраплений печаткою з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

03.01.2007р. між ТОВ „Грінко-Дон” (Орендодавець) та КП „СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька” (Орендар) був укладений договір оренди майна № 70189а.

03.01.2007 Сторони узгодили та підписали розрахунок платежів за оренду майна у відповідності з договором № 70189а.

На виконання умов зазначеного договору позивач за актами приймання-передачі орендованого майна (контейнерів для сміття) від 05.06.2007, від 21.09.2007, від 13.03.2007, від 13.06.2007 передав відповідачу в платне користування 260 пластмасових контейнерів ємністю 1,1куб.м.

Відповідач, зі свого боку, прийняв ці контейнери без зауважень до їх стану.

У відповідності до п. п. 3.2. та 3.3. договору № 70189а від 03.01.2007 розмір, строки та порядок сплати Орендарем платежів Орендодавцю встановлюється в „Розрахунку орендної плати”, який підписується сторонами одночасно з договором. Орендні платежі сплачуються в безготівковій формі. Перший платіж вноситься з моменту передачі майна в оренду, а наступні платежі вносяться послідовно, до кожного 10-го числа місяця.

Окрім того, згідно п. п. 3.4., 3.5. даного договору Орендар зобов’язаний своєчасно сплачувати передбачені договором платежі та не має права затримувати орендні платежі, строк сплати яких настав, навіть з причин пошкодження майна.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо сплати орендної плати виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Як вбачається з довідки-розрахунку дебіторської заборгованості по оренді контейнерів загальна сума заборгованості станом на 19.03.2008 за період з 13.03.2007 по 10.03.2008 становить 64796грн.99коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність калькуляції витрат, які входять в 1,00грн. орендної плати, та сертифіката на право використання пластмасових контейнерів, узгодженого з пожежними структурами.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, бо спростовуються вищенаведеним. До того ж, відповідач не довів та документально не підтвердив, як того вимагають приписи ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, факт відсутності заборгованості за даним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення заборгованості за користування контейнерами для збирання сміття на умовах оренди в сумі 64796грн.99коп. задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” (83071, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ЗКПО 05478812) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, 14; р/р 26005150687511 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334635, ЗКПО 33671231) основний борг в сумі 64796грн.99коп., держмито в сумі 647грн.97коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя